Дело № 5-247/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Раменское 

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Уткина В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> сотрудниками Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП «ФИО2» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента - документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Привлекаемое лицо, ФИО2, представить государственного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.18.15 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со ст.18.15 ч.4 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес> влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ и ст. ст.16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен. 

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> сотрудниками Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП «ФИО2» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента - документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. 

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № М126-229 от 

<

дата>; постановлением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих, в том числе и гражданин ФИО3, рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 

<

дата>, письменными объяснениями ФИО3 от 

<

дата>, а также другими материалами дела.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми. 

Оснований не доверять объяснениям ФИО3 у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, приведенными выше. 

Суд полагает, что ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ. 

При назначении ИП "ФИО2" административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ИП "ФИО2" наказание в виде приостановления деятельности. 

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения и штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП "ФИО2" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на 15 суток по месту фактической деятельности по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Раменский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ст.32.12 ч.1 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись