Решение

17 сентября 2020 года г. Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда КЧР Байрамкулова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 29 июня 2020 года по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 29.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Ко АП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с назначенным наказанием, Ба йрамкулов М.А. подал апелляционную жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что он, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности предоставить доказательства необоснованности и незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об этом свидетельствует телефонограмма по номеру, указанному им в жалобе на постановление мирового судьи. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи от 29.06.2020 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района от 29.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В материалах дела имеется телефонограмма на номер телефона «№», согласно которой ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), доказательства обратного ФИО1 суду не представлены. Ходатайство о направлении дела на рассмотрение другого мирового судьи по месту временной регистрации ФИО3 отклонено обоснованно, так как мировым судьей судебного участка №1 г.Карачаевска дело направлено на рассмотрение по ходатайству ФИО3 по месту его постоянной регистрации мировому судье судебного участка №2 Карачаевского судебного района КЧР ФИО4 и нет необходимости вновь направлять дело по подсудности на рассмотрение другого мирового судьи судебного участка г.Карачаевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством телефонной связи, оформленной телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Суд известил правонарушителя по предоставленному им номеру телефона и его довод о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает необоснованным и желанием уйти от административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, мировой судья, установив причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неуважительной, правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.К. Байрамкулова

1версия для печати