Дело № 12-165/2017 (№ 5-3-447/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск 26 июля 2017 года 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

<

> и его защитника Романовской Г. А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Романовская Г.А. обратились в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой указали, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, при проведении медицинского освидетельствования правильно выполнил тесты, при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования был нарушен порядок взятия проб выдыхаемого воздуха, также была проигнорирована просьба ФИО1 о проведении анализа мочи, о взятии пробы крови, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Романовская Г.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА, ДАТА в 13 часов 15 минут в г. Саяногорске на ул. Дорожной, в районе дома № 7А, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем 

<

> в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом № от ДАТА ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА № у ФИО1 установлено состояние опьянения. При этом наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого во время первого исследования составило 0,48 мг/л, во время второго - 0,51 мг/л.

Как установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с использованием видеозаписи, в связи наличием признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не нарушен. У ФИО1 были взяты образцы мочи для проведения исследования на наличие наркотических средств, оснований для отбора образцов крови не имелось.

Использование сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дважды мундштука не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку с результатами освидетельствования он не согласился, в связи с чем, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, правомерно назначил наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Романовской Г.А. - без удовлетворения. 

Судья В.Ю. Аушева