УИД 04RS0006-01-2021-000390-46

Уг.д. № 1-84/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 02 июня 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Дабаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Малый, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2021 года около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в лесном массиве, расположенном в 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста и изготовление из них деловой древесины, с последующей реализацией и извлечением тем самым материальной выгоды в свою пользу. 

Реализуя свой умысел, ФИО1 01 февраля 2021 года с 08 часов 50 минут до 11 часов в указанном лесном массиве, относящемся согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 250 выдела № 26 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года №315, бензопилой спилил 20 деревьев породы сосна, в общем объеме 11,41 кубометров, изготовил 85 сортиментов древесины по 4 метра. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений и причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на сумму 71786 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации защитника и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Лошкарева М.К. и государственный обвинитель Маханов А.В. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержали. Представитель потерпевшего К. направила свое заявление о согласии на особый порядок.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя, а также представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого и обстоятельствам, смягчающим наказание.

Так, согласно справке ОСК ФИО1 не судим (л.д.187), согласно справкам Еравнинской ЦРБ, РПНД и РНД следует, что ФИО1 не состоит на учетах врачей-наркологов и психиатров (л.д. 188,189,190); со стороны УУП характеризуется положительно (л.д.192), в деле имеется банковская квитанция, согласно которой ФИО1 оплатил ущерб в полном объеме (л.д.197), в судебном заседании подсудимый представил справку лесничества, согласно которой, он убрал порубочные остатки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, который не работает, не судим, на учете психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение прямого ущерба и уборку порубочных остатков.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от наказания. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, имеет постоянное местожительство, не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет не достаточным для его исправления и усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с лесозаготовками. 

Назначение альтернативных видов основного и дополнительного наказаний признано нецелесообразным.

Производство по гражданскому иску прокурора следует прекратить ввиду добровольного возмещения подсудимым вреда, причиненного вследствие захламления леса порубочными остатками. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

По делу установлено, что орудие совершения преступления – бензопила - принадлежит подсудимому ФИО1, следовательно, ее следует конфисковать; иные средства совершения преступления - автомобиль и трактор – принадлежат знакомым подсудимого Ц. и Ж., которые не были посвящены в его преступные намерения. Соответственно, данная техника подлежит возвращению законным владельцам. 

Древесину породы сосна в количестве 85 сортиментов по 4 метра, общим объемом 6,383 куб.м., рыночной стоимостью 46 250 рублей 50 копеек, хранящуюся в ООО «Данак», переданную в Росимущество на реализацию, либо денежные средства от их реализации при поступлении на депозит следственного органа, следует обратить в собственность государства, как полученный доход от преступной деятельности. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

древесину породы сосна в количестве 85 сортиментов по 4 метра, общим объемом 6,383 куб.м., рыночной стоимостью 46 250 рублей 50 копеек, хранящуюся в ООО «Данак», переданную в Росимущество на реализацию, либо денежные средства от их реализации при поступлении на депозит Отд МВД России по Еравнинскому району, следует обратить в собственность государства, как полученный доход от преступной деятельности;

бензопилу марки «Лидер», сданную в камеру хранения вещественных доказательств в Отд МВД России по Еравнинскому району, - конфисковать;

автомобиль марки «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС - вернуть законному владельцу Ц.

трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака - вернуть законному владельцу Ж. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва