Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 3579/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате осмотра специалистом 1 440 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомашине марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО5 что подтверждается Справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 430 666 руб.76 коп. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП автомашине марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ФИО5, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.36).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ЕЕЕ №).

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 430 666 руб.76 коп.

В соответствии с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы большинство повреждений, зафиксированных в акте осмотра № от 27.04.2017г. ИП ФИО8 и в акте осмотра № от 18.03.2016г. ООО «Ф1 Ассистант» были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования обнаружена группа повреждений, которые нельзя подтвердить или отвергнуть в принадлежности к данному ДТП имеющими материалами дела: корпус зеркала наружного правого, крыло переднее правое, дверь передняя правая, облицовка порога правого. Эти повреждения не могли быть получены при установленном механизме ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа транспортного средства равна 495 466 рублей.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 556 000 рублей, при этом истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей в связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки не должен превышать размер причиненного реального ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф размере 200 000 рублей (400 000 рублей/2).

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате осмотра специалистом 1 440 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами. В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом указанные расходы по оплате осмотра специалистом 1 440 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, с учетом сложности дела суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 13 240 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате осмотра специалистом 1 440 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере большем, чем 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере большем, чем 1 000 рублей, - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 13 240 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова