Дело № 2-715/2020 29.09.2020

78RS0017-01-2020-001605-63 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ в размере 777950 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчику в установленном законом порядке были направлены судебные извещения о дате, месте и времени слушания дела, от получения которых ответчик уклонился. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд так же полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании предложения ответчика о заключении кредитного договора от 13.06.2017, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлялся кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 13.06.2022 включительно, процентная ставка устанавливалась 21,5% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. №). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате кредита и процентов подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности по основному долгу, процентам (л.д.№) ответчиком не оспорен, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по состоянию на 26.02.2020 по кредиту в размере 690870 рублей 55 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 79700 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки по состоянию на 26.02.2020 (л.д.№) ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по процентам в размере 3318 рублей 98 копеек, неустойки по кредиту в размере 4060 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 777950 рублей 61 копейка (690870,55+79700,16+4060,92+3318,98)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10979 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 777950 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10979 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020 года.

Судья Никитина Н.А.