Судья: Разина И.С.

дело № 33-45556/2025 УИД 50RS0006-01-2025-001955-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Петруниной М.В., при ведении протокола помощником судьи Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 Бахтиёровича на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б.ёрович обратился в суд с иском к ООО

"САНТОП" о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании предоставить письменное обоснование отказа и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что истцом в нарушении требований ст. 132 ГПК РФ не представлены сведения об отправке или вручении копии искового заявления всем лицам, участвующим в деле, а также не представлены сведения об истце, ответчике.

Определением Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковое заявление возвращено ФИО1, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Из текста искового заявления истца следует, что им указан паспорт, СНИЛС, ИНН, адрес места жительства, также указан e-mail ответчика, телефон, юридический адрес, ОГРН, ИНН, на который было направлено исковое заявление с приложениями.

Вместе с тем, оставляя без движения иск ФИО1, а впоследствии, принимая решение о его возврате, суд исходил из того, что истец не исправил недостатки, указанные в определении Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 августа 2025 года об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 ёровича к ООО "САНТОП" о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании предоставить письменное обоснование отказа, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья: М.В. Петрунина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.205