Дело № 2-4755/2019 16 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга после отмены судебного приказа с исковым заявлением, указав, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от 14.07.2011, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, ввиду того, что направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнить обязательства по возврату кредита в пользу ООО «ЭОС» оставлено без удовлетворения, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу кредитную задолженность в размере 88 867 рублей 60 копеек и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 2 866 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.07.2011 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 23,8% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путём внесения аннуитентных платежей в размере 5 042 рубля 75 копеек не позднее 14 числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик свои кредитные обязательства не исполнил, возникла задолженность в размере 233 206 рублей, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

04.12.2013 истец заключили с банком ВТБ 24 (ЗАО) договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от 14.07.2011 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 253 206 рублей 84 копейки перешло к ООО «ЭОС», таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными.

Согласно расчету истца размер, подлежащий взысканию задолженности в размере 88 867 рублей 50 копеек.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств. 

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга 04.03.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14.07.2011 в размере 253 206 рублей 84 копейки и расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, в сумме 2 866 рублей 03 копейки, 18.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по упомянутому кредитному договору и судебных расходов, который определением от 22.04.2019 был отменён ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от 14.07.2011 в размере 88 867 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 866 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2018. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 866 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2011 в размере 88 867 рублей 60 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 2 866 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение составлено 25.12.2019.

Судья: (подпись)