Мировой судья Кизирбозунц А.Г.Дело №12-47/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 14 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Токуновой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимовой Е.О.,

с участием защитника ФИО1 – Игнатьевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО «УК «Олимп» ФИО1, постановление мирового судьи судебного №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель генерального директора ООО «УК «Олимп» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>., 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО «УК «Олимп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подробно позиция изложена в жалобе. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимовой Е.О., просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 – Игнатьева Н.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила состоявшееся постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения заместителя генерального директора ООО «УК «Олимп» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемомпостановлении мирового судьи выводы о том, что ООО «УК «Олимп», заместителем генерального директора которого является ФИО1, не принято своевременных мер по обеспечению готовности инженерных систем к предоставлению коммунальной услуги, не проведена наладка инженерной системы, не обеспечено наличие теплоизоляции в подвальном помещении в многоквартирном доме 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проверки исполнения жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами. 

Постановлением прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя генерального директора ООО «УК «Олимп» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, принятый мировым судьей судебный акт нельзя признать законным. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о проведении прокуратурой проверки.

Поскольку сведения о выполнении прокуратурой требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют, нарушение порядка проведения проверки влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств совершения заместителем генерального директора ООО «УК «Олимп» ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Допущенные при проведении проверки в отношении ООО«УК «Олимп», заместителем генерального директора которого является ФИО1, нарушения, а также нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по настоящему делу, являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенным доказательствам мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заместителя генерального директора общества ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя генерального директора ООО «УК «Олимп» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесеносудебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя генерального директора ООО «УК «Олимп» ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основаниипункта 3 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Михайлова