П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холодовой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р., работающего у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по развитию, военнообязанного, ранее не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

17.06.2018 в вечернее время ФИО1 находился в магазине, расположенном по адресу: г.Иркутск, СНТ «Прибрежное-2», ул.Береговая, 1Б, где между ранее ему малознакомым Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и продавцом магазина - Свидетель №6 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выражался в её адрес нецензурной бранью. ФИО1, желая пресечь конфликт и прекратить словесную перепалку, предложил Потерпевший №1 выйти из магазина, на что он согласился. Находясь на улице, Потерпевший №1 продолжил выражаться в адрес Свидетель №6 и в адрес самого ФИО1 нецензурной бранью. 17.06.2018 около 20 часов 30 минут у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, в указанное время, находясь рядом с данным магазином, ФИО1 со значительной силой нанес один удар кулаком своей левой руки в область живота, в результате чего причинил Потерпевший №1, повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом большого сальника, с гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что действительно 17.06.2018, находясь у павильона в СНТ «Прибрежное-2», нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 кулаком в живот, чтобы потерпевший прекратил ругаться с продавцом в павильоне, о чем его попросил его знакомый Свидетель №3, являющийся братом продавца - Свидетель №6 Но, удар он нанес не с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а с целью убедить потерпевшего перестать ругаться с продавцом, желал, чтобы потерпевший извинился перед нею. После нанесенного им удара, потерпевший извинился перед Свидетель №6, и они разошлись.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 17.06.2018 он находился у себя дома по адресу: г. 

<

адрес>. Его сожительница 

<

ФИО>7 увидела в окно Свидетель №3 Он вышел на улицу, Свидетель №3 сказал ему, что нужно сходить к магазину, расположенному по адресу: 

<

...>, указав, что он (Потерпевший №1) оскорбил его сестру – продавца магазина и нужно разобраться в ситуации. Он сел в автомашину, на которой проехали к магазину. В машине находился подсудимый и еще один мужчина. Когда они вчетвером зашли в магазин, то спросили у Свидетель №6, действительно ли он оскорблял её, она ответила, положительно. Тогда подсудимый приобнял его рукой и вывел на улицу. На улице подсудимый ударил его в область живота кулаком левой руки один раз. Он не ожидал, что ФИО1 ударит его, поэтому находился в расслабленном состоянии, от удара почувствовал сильную боль в животе, схватился за живот. К нему подошел его знакомый Свидетель №5 и помог дойти до дома. Ночью ему стало плохо, родственники вызвали скорую помощь, его увезли в больницу, где прооперировали. В настоящее время здоровье в полной мере не восполнено. Подсудимый компенсировал ему расходы на лечение в размере 30000 рублей. Считает, что в действиях подсудимого нет состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 не желал причинить ему тяжкий вред здоровью, просто он сам не ожидал удара, не напряг живот, поэтому наступили такие последствия. Просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 его брат. 16.06.2018 он с Потерпевший №1 подъехали к магазину, расположенному в СНТ «Прибрежное-2». Потерпевший выбросил мусор в урну, расположенную рядом с магазином, это увидела продавец магазина Свидетель №6 и начала высказывать им претензии, они ей тоже что-то ответили и уехали домой по адресу

<

адрес>. На следующий день к его дому приезжали Свидетель №3 и подсудимый, предъявляли претензии по поводу того, что он грубит продавцу Свидетель №6, переговорили, и они уехали. В этот же день они разговаривали с Потерпевший №1, возили его в магазин, когда брат вернулся, то держался за живот, было видно, что ему больно, пояснил, что его ударил кулаком в область живота ФИО1, когда они разговаривали у магазина, расположенного в СНТ «Прибрежное-2». Он помог потерпевшему лечь, а ночью брату стало еще хуже, он вызвал скорую помощь, потерпевшего увезли в больницу и прооперировали. Брат неделю лежал в стационаре, в настоящее время состояние здоровья брата не нормализовалось.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимый его знакомый, с которым они вместе работали в ресторане: он барменом, а подсудимый охранником. Его сестра 

<

ФИО>20., работает в магазине, расположенном в СНТ «Прибрежное-2». От сестры слышал жалобы о том, что с 

<

ФИО>21. постоянно происходят скандалы. 17.06.2018 он встретился с ФИО1, с которым также был его знакомый по имени 

<

ФИО>22, попросил ФИО1 и его знакомого съездить до дома 

<

ФИО>19, чтобы разобраться с ними, почему они конфликтуют с 

<

ФИО>8 ФИО1 и его знакомый по имени Руслан согласились, поехали к дому, где проживали 

<

ФИО>19. Когда за ограду дома к ним вышел потерпевший Потерпевший №1, то они ему сказали, что нужно поехать в магазин и извиниться перед 

<

ФИО>8 В магазине потерпевший признал, что допускал в адрес 

<

ФИО>8 нецензурную брань, извинился перед ней. После чего он остался с сестрой в магазине, а ФИО1, его знакомый по имени 

<

ФИО>23 и потерпевший вышли из магазина. Когда он вышел из магазина, то Потерпевший №1 уже не было. Момент несения удара подсудимым он не видел, в дальнейшем узнал, что потерпевшему сделали операцию, поскольку ФИО1 нанес ему удар.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине в СНТ «Прибрежное-2», в этот магазин часто приходят потерпевший и его брат, которые позволяют высказывать в ее адрес нецензурные слова, оскорблять ее. Она попросила своего брата Свидетель №3, чтобы он разобрался с 

<

ФИО>24. 17.06.2018 в магазин приехали: Свидетель №3, подсудимый ФИО1, еще один молодой человек и потерпевший Потерпевший №1 Потерпевший вел себя вызывающе, ругался. Продолжал ее оскорблять, чтобы прекратить оскорбления подсудимый вывел потерпевшего на улицу и нанес ему удар кулаком в живот. Только после этого потерпевший извинился перед ней за свое поведение, сказал, что в дальнейшем не будет ее оскорблять, о чем также скажет и своему брату. Более она ничего не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 26.03.2019 поясняла, что работает в продуктовом магазине, который располагается по адресу: г

<

адрес>. В данный магазин в основном заходят жители СНТ. 16.06.2018 к магазину подъехал легковой автомобиль, из которого вышел Потерпевший №1 (местный житель СНТ), который выбросил пакет с мусором в урну рядом с магазином. Ее возмутил поступок Потерпевший №1 и она высказала ему свои претензии по данному поводу, а также объяснила ему, что контейнеры для мусора находятся в другом месте. Потерпевший №1 лишь махнул рукой и высказался несколькими оскорбительными словами и уехал. Поведение Потерпевший №1 ее возмутило. На следующий день, то есть 17.06.2018 она встретилась с братом - Свидетель №3 и в ходе общения рассказала ему, что Потерпевший №1 повел себя некорректно по отношению к ней и оскорбил. Свидетель №3 сказал, что поговорит с 

<

ФИО>9 Потом вечером, в магазин приехал Свидетель №3, ФИО1, Потерпевший №1 и парень бурятской национальности по имени Руслан. Когда они находились в магазине, то Свидетель №3 спросил у Потерпевший №1, оскорблял ли он ее, на что Потерпевший №1 сказал, что действительно данный факт имел место быть. Сам Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также Потерпевший №1 начал вести себя вызывающе - говорил на повышенных тонах, пытался высказывать претензии в ее адрес, что она отказывается продавать ему товар, когда он приходит в состоянии алкогольного опьянения. Затем 

<

ФИО>1 положил руку на плечо Потерпевший №1 и вывел его на улицу, чтобы, как она поняла, успокоить его. Так как Потерпевший №1 вел себя вызывающе. Она также вышла на улицу, и увидела, что Потерпевший №1 продолжает высказываться нецензурно и на повышенных тонах, ФИО1 говорил Потерпевший №1 о том, чтобы он успокоился и прекратил ругаться. Однако Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал высказываться нецензурно. Тогда ФИО1 левой рукой ударил в область живота Потерпевший №1 один раз. Было видно, что ФИО1 не вкладывал большой силы в удар, она поняла, что ФИО1 ударил Потерпевший №1, чтобы успокоить его. После нанесенного ФИО1 удара Потерпевший №1, Потерпевший №1 перестал ругаться и замолчал, также она слышала, как Потерпевший №1 сказал, что был неправ по отношению к ней и извинился. Она зашла в магазин, а все остальные разошлись. Это происходило примерно в 20 часов 30 минут 17.06.2018. В дальнейшем узнала, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Считает, что Потерпевший №1 сам спровоцировал ситуацию, то есть ругался, высказывался некорректно, именно поэтому и получил удар в область живота (том 1 л.д. 136-138).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 пояснила, что полностью их подтверждает, все отражено верно, давала показания в ходе предварительного следствия, тогда лучше помнила произошедшее.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что Свидетель №6 ее дочь, которая работает продавцом в магазине, расположенном в СНТ «Прибрежное-2». 17.06.2018 ей позвонила дочь и рассказала, что к ней в магазин приходил местный житель - Потерпевший №1, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого он ее оскорбил нецензурной бранью. Данные ситуации с И-ными происходили довольно часто, поэтому она приехала к Свидетель №6 в магазин, чтобы побыть с нею. Затем в магазин приехали: ФИО1, ее племянник Свидетель №3, Потерпевший №1 и еще один парень бурятской национальности, которого она не знает. Свидетель №3 спросил у Потерпевший №1 оскорблял ли он Свидетель №6, Потерпевший №1 ответил, что действительно оскорблял ее дочь, при этом он начал ругаться и говорить, что Свидетель №6 сама во всем виновата, могла бы и не ругаться, когда он выбросил мусор в урну рядом с магазином. ФИО1 положил руку на плечо Потерпевший №1 и вывел его на улицу, говорил Потерпевший №1, что нужно прекратить так себя вести по отношению к молодой девушке. Затем услышала, что Потерпевший №1 перестал кричать и принес Свидетель №6 извинения за высказанные оскорбления. К Потерпевший №1 подошел местный житель по имени Свидетель №5, и они ушли. А она до конца рабочего дня осталась с дочерью в магазине. Как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 не видела. В дальнейшем от Свидетель №6 узнала, что Потерпевший №1 увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее супруг, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, воспитывают двоих малолетних сыновей. В июне 2018 года супруг рассказывал, что по просьбе своего знакомого Свидетель №3 разговаривал с мужчиной, который оскорблял сестру Свидетель №3 ФИО1 любит справедливость, поэтому не смог отказать Свидетель №3 Когда разговаривал с потерпевшим, то ударил его кулаком в живот, чтобы прекратить конфликт. С потерпевшим муж встречался, выплачивал ему компенсацию на лечение. В содеянном раскаивается. Он не хотел причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 его знакомый. 17.06.2018 он пошел в магазин, расположенный в СНТ «Прибрежное-2», у магазина увидел Потерпевший №1, который находился в полусогнутом состоянии и держался за живот. Он подошел к потерпевшему, чтобы оказать ему помощь. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил в живот какой-то мужчина. Он помог дойти Потерпевший №1 до дома, в ограде дома еще пообщались, выпили по баночке пива, и он ушел домой. Через некоторое время узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице и ему сделали операцию, в связи с полученным 17.06.2018 у магазина ударом в живот.

Свидетель 

<

ФИО>7 пояснила в судебном заседании, что потерпевший Потерпевший №1 ее сожитель. 17.06.2019 она находилась с ним дома по адресу: 

<

адрес> Она увидела, что около дома кто-то ходит, Потерпевший №1 вышел на улицу, чтобы посмотреть. Через некоторое время супруг вернулся со своим знакомым Свидетель №5 Она увидела, что Потерпевший №1 согнут, видно, что ему было больно. Потерпевший ей рассказал, что его на разговор в магазин пригласил брат продавца-девушки, вместе с ним был ранее незнакомый ему ФИО1, который нанес ему удар кулаком в живот. Ночью Потерпевший №1 стало хуже, вызвали скорую помощь, и его госпитализировали, сделали операцию. В настоящее время Потерпевший №1 находится на лечении, у него имеется послеоперационная грыжа, которая также требует оперативного вмешательства. До удара, нанесенного подсудимым, Потерпевший №1 являлся здоровым мужчиной, а сейчас он в плохом физическом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования 06.02.2019, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 18.06.2018 в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о телесных повреждениях, причиненных Потерпевший №1, по которым им в дальнейшем проводилась доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки, им истребована медицинская карта на имя Потерпевший №1 в Иркутской областной клинической больнице для проведения судебно-медицинской экспертизы, которая проводилась с целью установления тяжести вреда здоровью, причинённого Потерпевший №1, В дальнейшем им получено заключение эксперта в котором установлен тяжкий вред здоровью 

<

ФИО>10 Заключение эксперта приобщено к материалу проверки. Медицинская карта на имя Потерпевший №1 осталась у него для того, чтобы в дальнейшем передать ее следствию, которое уже после проведения всех необходимых следственных действий вернет карту в ИОКБ. В ходе проведенной проверки ему стало известно, что 17.06.2018 неизвестное лицо бурятской национальности ударило Потерпевший №1 в живот кулаком руки, отчего он и получил тяжкие телесные повреждения. На момент проверки лицо не установлено (том 1 л.д. 79-80).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от 18.06.2018, согласно которой 18.06.2018 в 02 часа 48 минут доставлен автомашиной «03» в ОКБ Потерпевший №1 с тупой травмой живота. Доставлен с адреса: 

<

адрес>. Со слов: избили известные (том 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 начальнику ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо бурятской национальности, который нанес ему удар в живот, из-за которого он был госпитализирован в ОКБ. События происходили возле магазина СНТ «Прибрежное» 17.06.2018 между 20 часов 00 минут – 20 часов 30 минут (том 1 л.д.5);

- заключением эксперта № 5767 от 05.09.2018, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом большого сальника, с гемоперитонеумом (скоплением крови в большой полости), которое причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких десятков часов на момент обращения за мед.помощью 18.06.2018 и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 13-14);

- протоколом предъявления для опознания от 25.12.2018, согласно которому Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1, как мужчину, который 17.06.2018 ударил его кулаком в область живота. Опознал по стрижке, телосложению, улыбке (том 1 л.д. 32-33);

- протоколом следственного эксперимента от 01.02.2019, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО1 предложено воссоздать свое расположение и действия при совершении преступления. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 встали рядом друг с другом. Далее ФИО1 пояснил, что перед нанесением удара Потерпевший №1 положил ему на плечи свою правую руку, после чего ФИО1 продемонстрировал как положил свою правую руку на плечи Потерпевший №1 Располагаются ФИО1 и Потерпевший №1 рядом друг с другом в одной плоскости. Затем ФИО1 пояснил, что рукой, которую положил на плечи Потерпевший №1, на плечи Потерпевший №1 не давил, кистью руки за плечи не держал, правую руку просто положил на плечи Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 подтвердил, что сказанное и продемонстрированное ФИО1 верно и совпадает и с происходившими при совершении преступления действиями. Затем ФИО1 пояснил, что левой рукой наносил удар Потерпевший №1 в область живота и пояснил, что удар левой рукой нанес без замаха, удар наносил не изо всех сил, применил среднее усилие. После чего ФИО1 продемонстрировал как ранее наносил удар в область живота Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 пояснил, что почувствовал удар и ощутил боль в области живота, от чего немного согнулся и продемонстрировал это, в остальном сказанное и продемонстрированное ФИО1 Потерпевший №1 подтвердил. Из фототаблицы, являющейся приложением к протоколу следственного эксперимента явствует, что ФИО1 физически развит лучше потерпевшего Потерпевший №1, а также моложе Потерпевший №1 Из фототаблицы также видно, что потерпевший значительно согнулся после нанесенного ФИО1, удара, чего не мог не заметить сам ФИО1 (том 1 л.д. 64-71);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.02.2018, из которого явствует, что ФИО1 указал место совершения преступления, а именно у магазина, расположенного по адресу: г.Иркутск, СНТ «Прибрежное», ул. Береговая 1 Б (том 1 л.д. 72-78);

- постановлением о производстве выемки от 06.02.2019 и протоколом выемки от 06.02.2019, согласно которому свидетель Свидетель №4 добровольно выдал медицинскую карту на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.81-82, 83-85);

- протоколом осмотра документов от 06.02.2019 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2019, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства медицинская карта Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-89, 90);

- постановлением о назначении повторной судебно медицинской экспертизы от 07.02.2019 (том 1 л.д. 91-92);

- заключением эксперта от 20.02.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом большого сальника, с гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких десятков часов на момент обращения за мед.помощью 18.06.2018, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в протоколах допросов подозреваемого ФИО1 и Потерпевший №1, воспроизведенных ими в ходе следственного эксперимента, а именно в результате однократного удара кулаком в область живота и оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер данного телесного повреждения, следует исключить возможность его образования в результате падения из вертикального положения и соударения о твердую ровную поверхность (том 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к магазину, расположенному по адресу: г. Иркутск, СНТ «Прибрежное 2», ул. Береговая, 15. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, находясь у входа в магазин, указал на место и пояснил, что на указанном им месте ФИО1 ударил его в область живота кулаком левой руки один раз (том 1 л.д.107-113).

Указанное заключение эксперта получено в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и может быть положено в основу приговора. Личной заинтересованности в исходе дела у эксперта не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Профессиональная компетентность подтверждена соответствующими документами и не вызывает сомнения.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком своей левой руки в область живота. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено повреждение, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оснований для обсуждения вопроса о нарушении условий правомерности необходимой обороны, у суда нет.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, суд, с учетом характера действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, нанесение умышленного удара со значительной силой кулаком руки в место расположения жизненно важных органов потерпевшего, приходит к выводу о прямом умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств необходимой обороны от посягательства, которое отвечало бы критериям реальности, непосредственности, действительности, не установлено. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что в ходе конфликта умышленно нанес потерпевшему удар кулаком левой руки в живот, на почве неприязненных отношений, возникших в результате того, что потерпевший выражался в адрес Свидетель №6, а также в его адрес, нецензурной бранью, - для защиты которой и пригласил подсудимого её родственник Свидетель №3

Каких-либо сведений, в том, что потерпевший применял к подсудимому физическое насилие, материалы дела не содержат, не указал о таких обстоятельствах и сам подсудимый.

Довод подсудимого и его защитника о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд находит несостоятельным. Удар ФИО1 нанесен потерпевшему со значительной силой, в область живота, где расположены жизненно важные органы человека. Подсудимый физически значительно развитее потерпевшего, что является очевидным, так как видно с первого взгляда, а также подсудимый моложе потерпевшего, что также свидетельствует об его физическом преимуществе.

Мотивом совершения преступления, явился словесный конфликт, к ходе которого Потерпевший №1 выражался в адрес знакомой ФИО1 – Свидетель №6 и в адрес самого ФИО1 нецензурной бранью. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, именно подсудимый первым стал предъявлять претензии к потерпевшему, а затем нанес Потерпевший №1 один удар в место расположение жизненно важных органов потерпевшего – живот.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства дела и значительная сила удара в жизненно- важные органы потерпевшего. Сам потерпевший как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования при проведении следственного эксперимента, указывал, что непосредственно при нанесении ему подсудимым удара, он согнулся от боли, что видел подсудимый. Однако, ФИО1, видя, что потерпевшему после нанесенного удара стало плохо, в связи с чем Потерпевший №1 изменил положение тела, согнувшись, понимая, что удар им нанесен со значительной силой, в область живота, где расположены жизненно-важные органы, мер к оказанию помощи потерпевшему не принял, а бравируя достигнутым результатом, покинул место совершения преступления. В дальнейшем судьбой потерпевшего не интересовался, пока не узнал от сотрудников полиции, о том, что его привлекают к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Свидетель Свидетель №5, увидевший потерпевшего непосредственно после нанесенного удара, указал, что было видно, что Потерпевший №1 нуждался в помощи, поскольку находился в полусогнутом состоянии и держался за живот, в связ с чем и проводил его до дома.

Довод защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты от предъявленного обвинения и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Не влияет на вывод суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и мнение потерпевшего, указавшего, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, поскольку он (потерпевший) стоял расслабленный и не напряг живот, в результате чего и наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью, просил действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ. Мнение потерпевшего носит субъективный характер и опровергается приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого, потерпевшего о причинении потерпевшему ранения по неосторожности являются необоснованными. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться именно в результате однократного удара кулаком в область живота и оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выводы эксперта подтверждаются и показаниями подсудимого и потерпевшего, указавших, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой, сжатой в кулак в область живота. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у врача психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 172), соседями положительно (том 1 л.д.167-170), работает у 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно (том 1 л.д. 171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: совершение преступления впервые, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также указаний своих действий при проведении следственного эксперимента, указании места совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в компенсации потерпевшему в размере 30000 рублей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому минимально возможного наказания.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено, так как суд пришел к твердому убеждению о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких. В силу требований ст. 76 УК РФ освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, может лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, условий жизни семьи подсудимого, который воспитывает двоих малолетних сыновей, нуждающихся в заботе со стороны отца, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом частичного признания им вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – медицинскую карту № 17914 Потерпевший №1 оставить в ОГБУЗ ИОКБ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова