УИД - 23RS0059-01-2025-000146-80

Дело № 2-57/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 марта 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком на условиях аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком на условиях аренды.

В обоснование исковых требований указал на то, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка расположенного по 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером № площадью 317 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - «магазин». Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора переданы ФИО4, ФИО2, ФИО5 М.Ё, ООО «Диана». Арендатором ФИО2 допущена задолженность по арендной плате (УИН: 0000787№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 517,37 рублей и по пене (УИН: №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 356,54 рублей. В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и по пене в недельный срок. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранено. Таким образом, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 517,37 рублей и по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 356,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений на адрес его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи, как арендодателем, и ФИО3, как арендатором, согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка расположенного по 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером № площадью 317 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - «магазин». Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование город-курорт Сочи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись (от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора переданы ФИО4, ФИО5 М.Ё., ООО «Диана», а также ответчику ФИО2

В настоящее время ответчик ФИО2 допустил задолженность по арендным платежам в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 517,37 рублей, а также по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 356,54 рублей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 2 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы в частности земельные участки.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Кроме того, частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании п. 3.2 договора аренды, размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 14.09.2011 года № 355-О/98 и составляет 202 119 рублей.

В силу п. 3.3 договора аренды, внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Пунктом 6.2 названного договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из пояснений истца следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участков, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 429 517,37 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате, а также, что ответчиком своевременно произведена оплата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205028:33, суду не представлено.

Истец представил суду расчет задолженности ответчика по арендной плате.

Представленный истцом администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчиком в опровержение факта и размера задолженности по арендным платежам иных доказательств суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 517,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, поскольку пунктом 6.2 названного договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, и, поскольку судом установлен факт нарушения истцом обязательства по своевременному внесению платы за пользование земельным участком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени.

Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 124 356,54 рублей.

Судом принимается расчет задолженности по пене, произведенный истцом, так как он произведен в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по пене за просрочку внесения арендной платы, не оспаривался. Расчет пени за судом проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным, доказательств его несостоятельности ответчиком не представлено.

В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45 ответчику истцом направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и по пене в недельный срок. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранено.

Ответа на данную претензию арендодателем от арендатора получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчикв подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, которая определена судом с учетом положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком на условиях аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 517 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 37 копеек, и по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 356 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 16 077 (шестнадцать тысяч семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 27.03.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"