Дело № 2-1899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Гранд» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО Гранд» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>. 24.03.2018 истцом получено заказным письмом Предупреждение ООО «МУПЖХ № 1» от 28.02.2018 за подписью представителя по доверенности ФИО2 с требованием о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию, перед управляющей организацией в сумме 45693,05 руб. или заключении договора о рассрочке погашения задолженности, в случае отказа от погашения задолженности в течение 20 дней с момента получения предупреждения приостановит предоставление коммунальной услуги (электроснабжения) по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>

Истец считает, что данное Предупреждение (уведомление) от 28.02.2018 подписано и направлено неуполномоченным лицом, следовательно, истец не был надлежащим образом уведомлен о намерении ООО «МУПЖХ № 1» приостановить электроснабжение в квартире. Кроме того, истец полагает, что задолженности перед управляющей компанией он не имеет. В марте 2018 электроснабжение в квартире было отключено. Истец обратился с заявлением к ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1», в котором просил предоставить документы, подтверждающие обоснованность и законность предъявленных претензий.

На это обращение истцом получен ответ от 02.04.2018 за подписью управляющего ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» ФИО3. В ответе сообщается, что договор управления истец может заключить в часы приема главного инженера, а также, что у истца имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией. Основания и обстоятельства возникновения задолженности не названы. В скобках написано: «история начислений и оплат прикладывается», но никаких приложений в конверте не было. Ответ получен простым письмом без описи.

Истец обратился в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области, которой был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново в отношении ФИО3 и ООО «Гранд» вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности. Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области было установлено, что ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1», осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, с 20.04.2018 ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» переименовано в ООО «Гранд».

На основании изложенного истец считает, что Предупреждение от 28.02.2018 года подписано и направлено неуполномоченным лицом. Следовательно, истец не был надлежащим образом уведомлен о намерении ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» приостановить электроснабжение в квартире.

В настоящий момент электроснабжение квартиры восстановлено. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Гранд» заявил, что данная организация намерена в дальнейшем вновь приостановить электроснабжение квартиры, и требует от истца уплаты денежных средств теперь уже в сумме 57799,10 руб. Доказательства, подтверждающие законность и обоснованность данного требования, истцу до настоящего времени не представлены. 

Просил суд признать незаконными действия ООО «Гранд» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: 

<

...>; признать незаконным требование ООО «Гранд» об уплате истцом денежных средств в сумме 57 799,10 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ООО «Гранд» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., признать незаконным требование ООО «Гранд» об уплате истцом денежных средств в сумме 64146,28 руб. (том 2 л.д. 2-7).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в редакции заявления от 30.08.2018, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что отключение в его квартире было незаконным, в связи с чем, были нарушены его права и причинены моральные страдания, поскольку, света в квартире не было длительное время, что причиняло неудобства в быту, считает, что задолженности по коммунальным платежам у него не имеется, поскольку, ответчик не вправе их начислять.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает в заявленном объеме по основания, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д. 180-181, том 2 л.д. 125-127), на основании протокола общего собрания собственников помещений в качестве управляющей организации многоквартирного дома 3 по пер. 4-й Спартака и предоставляет коммунальные услуги, все тарифы утверждались на общих собраниях. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЖЭК № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

С учетом мнения сторон дело рассмотрено без участия представителя ООО «ЖЭК № 1».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником квартиры 5 в доме 3 по адресу: г. Иваново, 

<

адрес> является истец, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире на регистрационной учете по месту жительства состоят супруга истца ФИО5 и дочь ФИО6

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений от 29.12.2015 в качестве управляющей организации было избрано ООО МУПЖХ №1», в настоящее время наименование изменено на ООО «Гранд» (том1 л.д. 182). 

Между ООО МУПЖХ №1» и ООО «Жилищно-эксплутационная компания № 1» 31.12.2015 заключен Договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе и дом 3. Также между ООО МУПЖХ №1» и ИП ФИО3 01.04.2017 был заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В адрес истца ответчиком было направлено уведомления о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 45693,05 руб., в связи с чем, ответчик вынужден произвести приостановление (ограничение) предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) (л.д. 105), которое было получено адресатом 24 марта 2018 года. Согласно Акта от 25 марта 2018, утвержденного директором ООО «ЖЭК № 1» было произведено отключение квартиры истца от электроэнергии.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.201г. № 354 (далее - Правила), при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п.119 Правил).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчиком нарушена установленная Правилами процедура приостановления предоставления коммунальной услуги. 

Действия ответчика по ограничению (прекращению) подачи электроэнергии могли быть совершены не ранее чем 14 апреля 2018 года. Несмотря на это, подача электроэнергии потребителям необоснованно, вопреки требованиям положений о предоставлении коммунальных услуг, была прекращена 25 марта 2018 года.

Ответчик, направив уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, не дождавшись истечения 20 дневного срока со дня получения истцом данного уведомления, произвел отключение электроэнергии, что представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, ответчик нарушил вышеуказанные положения Правил, что нарушает права истца как потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения. 

Указанные обстоятельства были установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 25.06.2018, в котором данные действия управляющей компании были признаны незаконными, и ООО «Гранд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными действия ООО «Гранд» по отключению электроэнергии 25.03.2018 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца был установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, характера причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 

В остальной части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, доказательств наличия каких-либо тяжких последствий, наступивших в результате отключения ответчиком электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

При рассмотрении требований истца о признании незаконными требования ООО «Гранд» об уплате денежных средств в сумме 64146,28 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как установлено судом ответчик осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, является поставщиком коммунальных услуг, следовательно, ответчик обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность истца образовалась в результате не внесения платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт принадлежащей ему квартиры и общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 данного Кодекса). 

Таким образом, обязанность собственника нести расходы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, а также общего имущества многоквартирного дома, установлена и подлежит исполнению собственником в силу закона.

Исполнение данной обязанности осуществляется собственником путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан в силу закона оплачивать коммунальные услуги, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, несение таких расходов для него обязательно независимо от того, заключил он или нет с ответчиком договор в соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях несения таких расходов. Отсутствие договора, предусмотренного п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том, что обязанность заключить его лежала на истце, так же как и на ответчике, не освобождает собственника квартиры от обязанности вносить плату за жилое помещение. 

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу положений п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Представителем ответчика в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, которыми утверждались размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016, на 2017, на 2018 года (том 2 л.д. 87-95).

Вышеуказанные решения собственников помещений в МКД в установленном законом порядке недействительными не признаны, а значит, являются обязательными для собственников помещения дома, включая ответчика.

Расчет платы за электроэнергию производится по тарифам, установленным на 2016 год Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 № 60-э/1, на 2017 год Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2016 № 122-э/1, на 2018 год Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 22.12.2017 № 178-э/1.

Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 02.06.2016 № 175-ФЗ) вывоз ТКО отнесено к коммунальным услугам (вступил в силу с 02.06.2016 г.). С января 2016 г. данная норма закона действовала в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, плата за коммунальные услуги включала в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Представленные истцом квитанции об оплате счетов по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования и поставку газа не освобождают истца от оплаты по обслуживанию ВДГО, относящемуся к общему имуществу. 

Доводы истца об отсутствии предоставления услуг, суд находит не состоятельными.

Кроме того, истцом платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2016 году не осуществлялись, поэтому услуги оказывались за счет других собственников.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Также, как следует из положений п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, законодатель для собственников, несвоевременно уплативших плату за жилищно-коммунальные услуги, в рассматриваемый судом период устанавливал материальную ответственность в виде уплату пеней.

Исходя из этого, доводы истца об отсутствии у ответчика права требовать у истца уплаты пеней, не основаны на законе. 

В то же время суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчика не было оснований для начислений платы по уборке лестничной клетки за период с марта по август 2018 года в размере 780,06 руб. 

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, было принято решение об отказе от услуг по уборке лестничных клеток, что подтверждается Протоколом от 20.10.2017 № 1/2.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательны для исполнения, как для истца, так и для ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности выставления счетов истцу по оплате услуг за уборку лестничных клеток. 

Желание пяти собственников получать указанную услугу, которые обратились в адрес обслуживающей организации ООО «ЖЭК № 1» с заявлением об оказании услуги по уборке лестничных клеток, не отменяет решение общего собрания собственников помещений об отказе от этой услуги, и не дает право ответчику включать в счета истца стоимость оплаты за данную услугу.

На основании изложенного суд не может согласиться с доводами истца о незаконности требований ответчика о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, требование истца о признании незаконным требования ООО «Гранд» об уплате денежных средств в сумме 64146,28 руб. подлежит удовлетворению частично, а именно, признание незаконным в части включения в указанную сумму стоимость услуги по уборке лестничной клетки за период с марта по август 2018 года в размере 780,06 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Гранд» в бюджет муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Гранд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Гранд» по отключению электроэнергии 25.03.2018 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с ООО «Гранд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего взыскать 7500 руб.

Признать незаконным требования ООО «Гранд» об уплате денежных средств в сумме 64146,28 руб. в части включения в указанную сумму стоимость услуги по уборке лестничной клетки за период с марта по август 2018 года в размере 780,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд» в бюджет муниципального образования город Иваново государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 03.10.2018 года.