Мировой судья Загороднюк И. В., участок № 42 Дело № 12-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., с участием прокурора Прытковой М. В., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Дальводоканал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Дальводоканл» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 должностное лицо – директор ООО «Дальводоканал» ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> края нарушила порядок рассмотрения обращения граждан, не направив в установленный законом тридцатидневный срок письменный ответ на поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение представителя ИП ФИО4 – ФИО5, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо – директор ООО «Дальводоканал» ФИО1 не согласна с принятым решением, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по основаниям нарушения норм процессуального права, выразившихся в не исследовании и не выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Не оспаривая квалификацию действий, должностное лицо указало, что выявленное нарушение не носит систематического характера, пренебрежительного отношения должностного лица к своим публичным правовым обязанностям не установлено, нарушение не создало угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому необходимо признать достигнутыми цели административного производства и считать возможным квалифицировать допущенное правонарушение как малозначительное. Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, административным органом не приобщено. Отягчающих вину заявителя обстоятельств не установлено. Правонарушение является малозначительным, должностное лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, ходатайств не заявили, об отложении рассмотрения дела не просили. Неявка своевременно извещённых участков по делу не препятствует разрешению вопроса по существу.

Прокурор с доводами жалобы не согласна, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения. Указала, что право гражданина на своевременное получение ответа на обращение установлено Конституцией РФ и Федеральным законом, нарушение которых недопустимо.

Судья, выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает в случае нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьёй 12 Закона № 59-ФЗ установлен 30-дневный со дня регистрации срок для рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в течение 30 дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела, имеется достаточно доказательств, указывающих на факт совершения должностным лицом административного правонарушения.

Получив обращение ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки доводов которого ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выездная проверка, должностное лицо ответ на обращение направило заявителю ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока, при отсутствии сведений о продлении срока рассмотрения обращения и необходимости такого продления. При этом сам ответ в нарушение установленного порядка оформления письменных ответов, не датирован, дата его направления заявителю установлена посредством почтовых отправлений.

В качестве доказательств виновности должностного лица мировым судьёй приведены данные: приказа о назначении ФИО1 директором ООО «Дальводоканал», поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дальводоканал» обращения ИП ФИО4 в лице представителя ФИО5, ответа на обращение. Мировым судьёй оценены как неподтверждённые доводы должностного лица о направлении заявителю ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства являются допустимыми и с достоверностью подтверждают установленные мировым судьёй обстоятельства.

Мировой судья не нашёл оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РЯ в части освобождения должностного лица от административной ответственности ввиду малозначительности.

Судья также не находит таких оснований и считает, что нарушение конституционных прав лица, закреплённых положениями Федерального закона, является грубым, дискредитирующим деятельность должностного лица, лишает гражданина возможности на качественное и своевременное разрешение возникших у него проблем, от решения которых зависит его благополучие.

При таких обстоятельствах судья находит, что действия должностного лица директора ООО «Дальводоканал» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены постановления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9, 30.12 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Дальводоканл» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, жалобу должностного лица директора ООО «Дальводоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И. А. Тур