Дело № 1-445/2025

УИН 26RS0001-01-2025-006329-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру – адвоката Фатуллаевой Ж.М.К.,

при секретаре Артюхове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Изобильнеского районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 24 дня в колонии-поселения, 

- приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата по (8 эпизодам) ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов;

- приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, снятого с учета в связи с истечением испытательного срока дата;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам 160 часов;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 

- приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата по (6 эпизодам) ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 430 часов;

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов; 

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов;

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонии поселения;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от дата, дата, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от дата, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в колонии поселении;

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в колонии поселении; 

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от дата назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии поселении;

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от дата назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в колонии поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в колонии поселении;

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в колонии поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (3эпизода) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, вступившем в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Несмотря на это, ФИО1, дата, в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 43 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажу с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, ФИО1, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, откуда, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: «Джин BULLDOG 40% 0,7л:6» в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС - 2459 рублей 13 копеек, который поместил в рюкзак, находящийся при нем.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, минуя кассовую зону, изъяв и обратив его против воли собственника в свою пользу, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в сумме 2459 рублей 13 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, по постановлению судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, вступившем в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Несмотря на это, ФИО1, дата в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажу с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, ФИО1, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, откуда, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: «Игр. Вино Март. Просекко 11,5% 6x0,75л Ф» в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС - 865 рублей 22 копейки, который он поместил под свою одежду.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, минуя кассовую зону, изъяв и обратив его против воли собственника в свою пользу, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в сумме 865 рублей 22 копейки. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, по постановлению судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, вступившем в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Несмотря на это, ФИО1, дата в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> «А», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажу с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, ФИО1, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, откуда, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: «Коньяк ФИО5 40% 5 лет 0,5(СКВ3):6» в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС - 555 рублей 00 копеек, «Коньяк Старый Ереван 7 лет 40% 0,5 л (Армения):6» в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС - 525 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 1080 рублей 17 копеек, который он поместил под свою одежду.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, минуя кассовую зону, изъяв и обратив его против воли собственника в свою пользу, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в сумме 1080 рублей 17 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что так, дата точное время он не помнит, он проходил мимо магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28. Он зашел в магазин, точное время не помнит, и направился к стеллажам с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу, у него возник умысел на хищение товаров, так как он находится в тяжелом материальном положении. В этот момент, он осознавая, что привлечен к административной ответственности, оглядевшись по сторонам и убедившись, что никто не заметит его действия, взял со стеллажа коньяк «ФИО5» и коньяк «Старый Ереван», всего две бутылки и спрятал их. Далее он направился к стеллажам с продуктами питания и взял одну упаковку товара. Далее он направился к кассе, расположенной рядом с выходом, и оплатил только за упаковку товара. Затем, он направился к выходу из магазина, и не оплатив бутылки коньяка, покинул помещение магазина. Далее он направился в сторону Верхнего рынка, расположенного на 

<

адрес>. Данный похищенный товар он реализовал неизвестному ему ранее мужчине на территории указанного рынка. Опознать мужчину он не сможет, так как он его не запомнил. О том, что товар похищен, мужчина, покупавший его не знал. Полученные денежные средства за товар он потратил на свои личные нужды. В содеянном им деянии раскаивается, вину признает в полном объеме.

Том 1, л.д. 82-84

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дата по решению мирового судьи 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. За что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Данное постановление он не обжаловал. Назначенный штраф, по состоянию на дата он так и не оплатил.

дата, около 20 часов 30 минут, он находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д». В указанное время он зашел в данный магазин, для того чтобы похитить какой-нибудь товар, после чего пройдя в помещение магазина он стал ходить вдоль стеллажей выбирая товар. Далее, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле стеллажа с алкогольной продукцией, он взял с него бутылку спиртного напитка - джин «BULLDOG» в количестве 1 шт., которую он поместил в рюкзак черного цвета находившийся при мне. Какая была цена данного товара, а также его точное название и наименование он не помнит. Затем, с указанным товаром он направился в сторону выхода из магазина, где пройдя мимо касс и не оплачивая за какой-либо товар, он вышел на улицу. В магазине он находился не более 10 минут. Когда он вышел из магазина, он направился в район «Верхнего рынка» 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где продал ранее неизвестному ему мужчине за сумму в 500 рублей похищенную им из магазина «Магнит» бутылку спиртного напитка. Внешность указанного мужчины, его приметы возраст, черты лица он не запомнил, опознать не сможет. Вырученными от продажи денежными средствами он распорядился по личным нуждам, для приобретения продуктов питания.

дата с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили ему, что проводится проверка но факту кражи алкогольных напитков из магазина «Магнит». Он поняв, что о совершенной им краже уже стало известно, явился в отдел полиции и дал свои объяснения, где сознался в вышеуказанном преступлении.

дата, около 16 часов 10 минут, он находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время он зашел в данный магазин, для того чтобы похитить какой-нибудь товар, после чего пройдя в помещение магазина он стал ходить вдоль стеллажей выбирая товар. Далее, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле стеллажа с алкогольной продукцией, он взял с него бутылку спиртного напитка - «вино» в количестве 1 шт., далее спрятавшись за соседним стеллажом он поместил за пояс одетых нем брюк указанную бутылку, а поверх одел кофту с капюшоном которая была у него с собой. Какая была цена данного товара, а также его точное название и наименование он не помнит. Затем, с указанным товаром он направился в сторону выхода из магазина, где пройдя мимо касс и не оплачивая за какой-либо товар, он вышел на улицу. В магазине он находился не более 5 минут. Когда он вышел из магазина, он направился в район «Верхнего рынка» 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где продал ранее неизвестному ему мужчине за сумму в 500 рублей похищенную им из магазина «Магнит» бутылку спиртного напитка. Внешность указанного мужчины, его приметы возраст, черты лица он не запомнил, опознать не сможет. Вырученными от продажи денежными средствами он распорядился по личным нуждам, для приобретения продуктов питания.

дата с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили ему, что проводится проверка по факту кражи алкогольных напитков из магазина «Магнит». Он поняв, что о совершенной им краже уже стало известно, явился в отдел полиции и дал свои объяснения, где сознался в вышеуказанном преступлении.

Вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что на совершение данных краж он пошел в связи с отсутствием постоянного заработка и образовавшимся в его результате тяжелым материальным положением.

Том 1, л.д. 185-187

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что данные ранее им показания по уголовному делу № он поддерживает в полном объеме, на них настаивает.

Также хочет пояснить, что ранее с его участием и участием его защитника - Фатулласвой Ж.М-к., осматривались диски с видеозаписями по факту совершенных им преступлений. Он подтверждает, что на данных видеозаписях запечатлен действительно он при хищении товара.

Так, дата из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», он похитил 1 бутылку спиртного напитка - «джин», сложил вышеуказанный товар в рюкзак находящийся при нем, после чего покинул помещение магазина.

дата из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он похитил 1 бутылку спиртного напитка - «вино», поместил бутылку за пояс одетых на нем брюк, а сверху прикрыл кофтой, после чего покинул помещение магазина.

дата из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> «А», я похитил 2 бутылки спиртного напитка - «коньяк», поместил их под свою одежду, после чего покинул помещение магазина.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Том 1, л.д. 199-200

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который показал, что, он работает в должности специалиста службы безопасности в АО «Тандер», где занимается вопросами по обеспечению безопасности на их объектах деятельности, а именно сеть магазинов «Магнит». В его должностные обязанности входит контроль соблюдения регламента компании сотрудниками и контроль остатков по товарно-материальным ценностям, выявление фактов хищений, растрат, присвоений. В 

<

адрес>, имеется множество магазинов сети «Магнит», в том числе магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В помещении указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения. На основании доверенности он представляет интересы АО «Тандер», в правоохранительных органах и в суде.

Так, дата в вечернее время, при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им был выявлен факт кражи товара и магазине, гр. ФИО1, который известен ему по совершению неоднократных краж в сети магазинов «Магнит». ФИО1, тайно похитил бутылку спиртного напитка: «Игр. Вино Март. Просекко 11,5% 6x0,75л Ф» в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС - 865 рублей 22 копейки. На указанной видеозаписи видно, как ФИО1., дата, в 16 часов 12 минут, зайдя в магазин проходит к стеллажу с алкогольными напитками, откуда берет вышеуказанный товар после чего, спрятавшись за рядом стоящим стеллажом, помещает бутылку под свою одежду, а затем, минуя кассу оплаты магазина и не расплачиваясь за данный товар, покидает помещение магазина. По факту произошедшего им было написано заявление в полицию. Так же им, сотрудникам полиции были предоставлены товарные накладные, акт ревизии и справка о стоимости похищенных товаров. Согласно товарным накладным, сумма товара с учетом НДС, который похитил ФИО1, составила 865 рублей 22 копейки. Действиями ФИО1, АО «Тандер», причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Ему разъяснено право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, гражданский иск подавать не желает. По окончанию предварительного расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает.

Том 1, л.д. 163-164

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который показал, что, с декабря 2023 года он занимает должность специалиста сектора службы безопасности АО «Тандер». Хочет пояснить, что у АО «Тандер» имеется магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д». В его должностные обязанности входит соблюдение стандартов безопасности, соблюдение сохранности товарно-материальных ценностей, а также предотвращение и выявление фактов хищения. На основании доверенности от дата он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и суде.

Так, дата он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, им был выявлен факт хищения товаров, принадлежащих АО «Тандер». Во время просмотра записей было установлено, что дата, примерно в 20 часов 34 минуты, в помещение торгового зала магазина вошел ранее известный ему мужчина, ФИО1, известный, как лицо, часто совершающее кражи. ФИО1 направился к стеллажу, где расположена алкогольная продукция. Подойдя к стеллажу, ФИО1 с полки взял одну бутылку джина «бульдог», которую сложил в рюкзак, который находился при нем. После чего направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость взятого товара покинул помещение магазина.

По данному факту был составлен акт ревизии, согласно которому была выявлена недостача: (430760) Джин BULLDOG 40% 0,7л:6 в количестве 1 бутылки, стоимостью с учетом НДС 2459 рублей 13 копеек.

По данному факту им было им написано заявление в полицию.

Таким образом, противоправными действиями ФИО1 АО «Тандер» был причинен ущерб в сумме 2459 рублей 13 копеек.

Право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, ему разъяснено и понятно, на стадии дознания воспользоваться не желаю. По окончанию предварительного расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает.

Том 1, л.д. 46-48

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО4 который показал, что, он занимает должность специалиста сектора службы безопасности АО «Тандер». Хочет пояснить, что у АО «Тандер» имеется магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28 «А». В его должностные обязанности входит соблюдение стандартов безопасности, соблюдение сохранности товарно-материальных ценностей, а также предотвращение и выявление фактов хищения. На основании доверенности от дата он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и суде.

Так, дата при посещении магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдення, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, им был выявлен факт хищения товаров, принадлежащих АО «Тандер». Во время просмотра записей было установлено, что дата, примерно в 17 часов 10 минуты, в помещение торгового зала магазина вошел ранее известный ему мужчина, ФИО1, известный, как лицо, часто совершающее кражи. ФИО1 направился к стеллажу, где расположена алкогольная продукция. Подойдя к стеллажу, ФИО1 взял с полки две бутылки, а именно: коньяк ФИО5 40% 5 лет 0,5 л (СВКЗ) и коньяк старый Ереван 7 лет 40% 0,5д (Армения), спрятав их под свою одежду. После чего он направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость взятого товара, покинул помещение магазина.

По данному факту был составлен инвентаризационный акт, согласно которому была выявлена недостача: «Коньяк ФИО5 40% 5 лет» 0,5л (СВКЗ) в количестве 1 шт. стоимостью 555 руб. 00 коп. с учетом НДС, Коньяк Старый Ереван 7 лет 40% 0,5 л (Армения) в количестве 1 шт. стоимостью 525 руб. 17 коп. с учетом НДС.

По данному факту им было написано заявление в полицию.

Таким образом, противоправными действиями ФИО1 АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 1080 рублей 17 копеек.

Право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, ему разъяснено и понятно, на стадии дознания воспользоваться не желает. По окончанию предварительного расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает.

Том 1, л.д. 102-104

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д». В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписями от дата.

Том 1, л.д. 12-14

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен компакт диск с видеозаписями от дата В ходе осмотра ФИО1, подтвердил, что на видеозаписях от дата, находится непосредственно он.

Том 1, л.д. 188-195

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписями от дата.

Том 1, л.д. 118-126

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> «А». В ходе ОМП изъят компакт диск с видеозаписями от дата.

Том 1, л.д. 65-69

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен компакт диск с видеозаписями от дата В ходе осмотра ФИО1, подтвердил, что на видеозаписях от дата, находится непосредственно он.

Том 1, л.д. 86-92

Иными документами: 

- заявлением ФИО3, от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который дата, в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», тайно похитил товар: «Джин BULLDOG 40% 0,7л:6» в количестве 1 шт., причинив материальный ущерб АО «Тандер».

Том 1, л.д. 11

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость товара с учетом ИДС: «Джин BULLDOG 40% 0,7л:6» в количестве 1 шт., составляет-2459 рублей 13 копеек.

Том 1, л.д. 34

- актом выборочной инвентаризации, согласно которому выявлена недостача товара: «Джип BULLDOG 40% 0,7л:6» в количестве 1 шт.

Том 1, л.д. 33

- товарной накладной, согласно которой стоимость товара за 1 единицу с учетом НДС: «Джин BULLDOG 40% 0,7л:6» составляет - 2459 рублей 13 копеек.

Том 1, л.д. 20-21

- заявлением ФИО2, от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который дата, в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товар: «Игр. Вино Март. Просекко 11,5% 6x0,75л Ф» в количестве 1 шт., причинив материальный ущерб АО «Тандер».

Том 1, л.д. 115

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость товара с учетом НДС: «Игр. Вино Март. Просекко 11,5% 6x0,75л Ф» в количестве 1 шт., составляет - 865 рублей 22 копейки.

Том 1, л.д. 130

- актом выборочной инвентаризации, согласно которому выявлена недостача товара: Игр. Вино Март. Просекко 11,5% 6x0,75л Ф» в количестве 1 шт.

Том 1, л.д. 129

- товарной накладной, согласно которой стоимость товара за 1 единицу с учетом НДС: «Игр. Вино Март. Просекко 11,5% 6x0,75л Ф» составляет - 865 рублей 22 копейки.

Том 1, л.д. 131-132

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товара «Игр. Вино Март. Просекко 11,5% 6x0,75л Ф».

Том 1, л.д. 117

- заявлением ФИО4, от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который дата, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> «А», тайно похитил товар: «Коньяк ФИО5 40% 5 л 0,5(СКВЗ):6» в количестве 1 шт., «Коньяк Старый Ереван 7 лет 40% 0,5 л (СКВЗ):6» в количестве 1 шт., причинив материальный ущерб АО «Тандер».

Том 1, л.д. 64

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость товара с учетом НДС: «Коньяк ФИО5 40% 5 л 0,5(СКВЗ):6» в количестве 1 шт., составляет — 555 рублей 00 копеек, «Коньяк Старый Ереван 7 лет 40% 0,5 л (СКВЗ):6» в количестве 1 шт., составляет - 525 рублей 17 копеек, общая сумма товара - 1080 рублей 17 копеек.

Том 1, л.д. 72

- актом выборочной инвентаризации, согласно которому выявлена недостача товара: «Коньяк ФИО5 40% 5 л 0,5(СКВЗ):6» в количестве 1 шт., «Коньяк Старый Ереван 7 лет 40% 0,5 л (СКВЗ):6» в количестве 1 шт.

Том 1, л.д. 71

- товарной накладной, согласно которой стоимость товара за 1 единицу с четом НДС: «Коньяк ФИО5 40% 5 л 0,5(СКВЗ):6» составляет - 555 рублей 00 копеек, «Коньяк Старый Ереван 7 лет 40% 0,5 л (СКВЗ):6» составляет - 525 рублей 17 копеек.

Том 1, л.д. 73-75

- постановлением Мирового судьи с/у № 

<

адрес> от дата, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Том 1, л.д. 216

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании представителями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании показаниям представителей потерпевших, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений. 

Судом установлено, что допрошенные по делу представители потерпевшего не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у представителей потерпевших не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. 

Показания представителей потерпевших получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, представителей потерпевших, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Как следует из предъявленного обвинения, по третьему эпизоду преступления, ФИО1, похитил «Коньяк Старый Ереван 7 лет 40% 0,5 л (Армения):6» в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС - 527 рублей 17 копеек, что является технической опиской, поскольку данный товар, согласно справки о стоимости похищенного стоит 525 рублей 17 копеек, в связи с чем суд вменяет в хищение именно данную, правильную, стоимость товара.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по всем эпизодам совершенных преступлений) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого, будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий, и размер похищенного им имущества не превышает 2 500 рублей по каждому эпизоду совершенны преступлений.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (по эпизоду от дата на сумму 865 рублей 22 копейки), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, (по всем эпизодам совершенных преступлений), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, (по всем эпизодам совершенных преступлений), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 – что он по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления суд приходит к следующему.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до двух месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, по всем эпизодам преступлений, суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден дата Промышленным районным судом 

<

адрес> окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

Поскольку на настоящий момент ФИО1 содержится в СИЗО в связи с отбыванием им наказания по предыдущему приговору, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ считает необходимым изменить ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения с обязательства о явке на заключение под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от дата на сумму 2459 рублей 13 копеек) – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от дата на сумму 865 рублей 22 копейки) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от дата на сумму 1080 рублей 17 копеек) – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев