Дело № 1-440/25-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Романовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Спиридоновой А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ефимова С.Л., представившего удостоверение № 1210 и ордер адвоката № от 

<

дата>; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> УР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные скрыты>, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 14.07.2015 г. Первомайским районным судом г. Ижевска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 26.04.2016 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима. 19.04.2019 года освобождена по отбытию наказания; 

- 28.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 10 месяцев. На основании постановления Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 31.03.2023 года условное осуждение отменено, направлена в ИК общего режима сроком на 8 месяцев. 04.08.2023 года освобождена по отбытию наказания;

- 14.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении. 21.06.2024 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в дневное время ФИО1 находилась у бара «Икра» по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружила и подобрала банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass», ранее утерянную ФИО2 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в 17 часов 43 минуты ФИО1, находясь в торговом ларьке, по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары на сумму 1 134 рубля, оплатив стоимость товаров при помощи ранее найденной банковской картой, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым О.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1 134 рубля. Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в 18 часов 02 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары на сумму 2 419 рублей 96 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи ранее найденной банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2 419 рублей 96 копеек. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 553 рубля 96 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что 

<

дата>, около 15:00, у бара «Икра» по адресу: 

<

адрес>, которую она оставила себе. Затем, на ООТ «Промышленная» (в сторону «Центра»), в ларьке, она проверила наличие средств на карте и потратила около 1 000 рублей на продукты. После этого, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, она приобрела алкоголь на сумму около 2 500 рублей, также оплатив найденной картой. Найденную карту она выбросила, точное место не помнит. Раскаивается в содеянном и обязуется возместить ущерб. На видеозаписи из «Пятерочки» (

<

адрес>) она опознала себя в серой кофте, синих джинсах и белых кроссовках (л.д.58-61, 64-66, 79-81). Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела без его участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 кроме её фактического признания в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, судом установлено, что 

<

дата> около 18:00 часов обнаружил пропажу своего мобильного телефона "Реалми" (серийные номера: №, №), который, предположительно, выпал из кармана куртки при падении на железнодорожных путях около 15:00 часов. Телефон был в черном чехле-книжке, сим-карта МТС (89124527418) оформлена на него. В чехле находилась банковская карта Сбербанка (счет 40№). После обнаружения пропажи телефона, ФИО2 через приложение "Сбербанк" на другом телефоне выяснил, что с его карты были совершены несанкционированные покупки: 

<

дата> в 16:43 на 1 134 руб. в "UL Промышленная" и в 17:02 на 2 419,96 руб. в "Пятерочка", после чего карту заблокировал. Общий ущерб составил 3 553,96 руб., который для него не является значительным, так как его доход составляет 85 000 руб. в месяц (л.д.18-20).

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что он состоит службе в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> с 

<

дата>. Сообщил, что летом 2025 года поступил материал по заявлению ФИО2 о краже денег с его банковской карты. Похищенной картой оплачивались покупки в магазинах г.Ижевска. В ходе ОРМ установлено, что покупки совершались в магазинах "Пятерочка" (

<

адрес>) и "UL Promyshlennaya" (

<

адрес> "В"). В "Пятерочке" изъяты видеозапись и чек оплаты. Установлена личность подозреваемой - ФИО1 (

<

дата> г.р.). ФИО1 признала факт оплаты картой, которую нашла у бара "Икра" по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-41).

Показания допрошенных лиц, также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением ФИО2 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его денежные средства в размере 3 553 рублей 96 копеек с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Редми» и приложение «Сбербанк онлайн». Установлено, что имеются оплаты 

<

дата> в 15:46 часов по 

<

адрес> на сумму 1 134 рубля и в 16:02 часов в магазине «Пятерочка» на сумму 2 419 рублей 96 копеек (л.д 8-10). 

Кроме того, протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 была изъята выписка ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.22-25). Осмотр изъятой выписки зафиксирован протоколом, в ходе которого она осмотрена. На первой странице отображена следующая информация: номер карты Visa Classic ****1414, номер счета 40№, открыт 

<

дата> на имя ФИО2. Также имеется информация о дате операции, времени операции, сумме операции, месте операции, а именно:

- 

<

дата> в 16 часов 43 минуты оплата в супермаркете «UL Promyshlennaya» на сумму 1134 рубля.

- 

<

дата> в 17 часов 02 минуты оплата в супермаркете «Пятерочка» на сумму 2419 рублей 96 копеек. Время транзакций указано Московское (л.д.26-29).

Изъятый протоколом выемки DVD-R диск (л.д.43-46), с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО5 содержит видеофайл «IMG_3880.MP4» (21 сек). Запись от 

<

дата>, 17:02:33, сделана в магазине «Пятерочка», охватывает кассовую зону. Зафиксировано: женщина в серой кофте и синих джинсах оплачивает покупки банковской картой в 17:02:39. Также осмотрен кассовый чек №: магазин «Пятерочка», от 

<

дата>, 17:02. приобретены: Джин БАРРИСТЕР ДРАЙ (549,99 руб.), водка РУСЬ МАТУШКА (389,99 руб.), джин BARRIST.WILD BER.FR (739,99 руб.), джин BARRISTER BLUE (739,99 руб.). Общая сумма: 2419,96 руб. Оплата проводилась безналичным способом (л.д.47-52). Осмотренный чек также подтверждает совершение покупки. 

Совокупность исследованных доказательств также согласуется с протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой она указала на магазин «Пятерочка» (

<

адрес>) и ларек (

<

адрес>«В», 

<

адрес>), где, совершала покупки, оплатив банковской картой, принадлежащей ФИО2 ПАО «Сбербанк». Карту выбросила, местонахождение не помнит (л.д. 69-72). 

Распиской, исследованной в судебном заседании подтверждено, что потерпевший ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба по уголовному делу (л.д.38).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственным обвинителем квалификация действий подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета ФИО2, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями самой ФИО1 по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, проводившего проверку по факту хищения денег с банковской карты потерпевшего, которые объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с выпиской по банковскому счёту потерпевшего ФИО2 Материалы также согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала место, время и обстоятельства совершения покупок с помощью банковской карты потерпевшего.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 открыт банковский счет №.

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту на имя ФИО2, использовала её как средство доступа к указанному счёту, в целях оплаты товаров. Таким образом, денежные средства с банковского счета ФИО2 похищала путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров 

<

дата>, не имея на то законных оснований. При этом, из показаний ФИО1 в судебном заседании установлено, что умысел на незаконное использование банковской карты как средства доступа к банковскому счету возник с того момента, как она получила банковскую карту, при этом, денежные средства ей понадобились на оплату товаров в магазинах и других торговых точках. Письменные доказательства подтверждают также факт оплаты товаров за счет денежных средств, находящихся на счёте ФИО2, время и место совершения покупок.

Учитывая, что потерпевший ФИО2 имел в пользовании счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а также, что похищенные ФИО1 денежные средства списались непосредственно с банковского счёта потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в 

<

данные скрыты> По месту проживания характеризуется посредственно.

Согласно заключению экспертов 

<

данные скрыты> (л.д.146-147).

Учитывая выводы заключения экспертов в отношении ФИО1, её адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в её вменяемости в отношении инкриминированных ей действий не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления в ходе следственных действий с её участием, состояние её здоровья, 

<

данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ (с учетом приговора от 14.07.2015), суд определяет, как опасный, следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, которая ранее судима, вновь совершила преступление против чужой собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено только в условиях изоляции от общества при наличии строгого контроля за её поведением, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, нет.

Учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном, признала вину, активно способствовала расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимой следует определить в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в части не возмещенной причиненного ФИО2 материального ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок ее содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1 553 рубля 96 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

- арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> на мобильный телефон ФИО1 марки Realme note 60 - сохранить до исполнения взыскания по гражданскому иску. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров