№

№

№

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 августа 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд к ФИО2 с требованием о взыскании суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с ответчиком находилась в брачных отношениях с января 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ истец прибрела автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска. В феврале 2022 года ФИО2 ушел из семьи, при этом забрал автомобиль, ключи от него и документы. 

Решение

м Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, 2009 года выпуска, №, идентификационный номер отсутствует, государственный номер №. Между тем, автомобиль по настоящее время истцу не передан. В настоящее время в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на исполнении находится 103 штрафа ГИБДД на сумму 105 900 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 80 658,49 руб. Истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, поскольку истец испытывает нравственные страдания из – за сложившейся ситуации. По основному месту работы у истца маленькая заработная плата, истец вынуждена подрабатывать, чтобы оплатить штрафы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 80 658,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в собственности истца ФИО1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска. 

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, 2009 года выпуска, №, идентификационный номер отсутствует, государственный номер №. 

Между тем, автомобиль по настоящее время истцу не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму 105 900 руб. 

Согласно ответа ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено задолженность по штрафам ГИБДД 80 658,49 руб.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 80 658,49 руб., поскольку как следует из искового заявления, истцом оплачены штрафы ГИБДД за автомобиль, который по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать истцу, между тем, доказательств передачи автомобиля истцу в материалы дела не представлено. В связи с чем, оплачивая штрафы истец несет убытки, которые подлежат взысканию с ответчика, кроме того, истцом понесены моральные страдания, ввиду того, что ей приходится подрабатывать для оплаты штрафов. 

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, с учетом степени полученных нравственных страданий, конкретных фактических обстоятельств поведения сторон при рассмотрении дела, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей вместо заявленных 40 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, оплата которых подтверждается чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 80 658 рублей 49копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.