№ 2-1263\18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 мая 2018 Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санг – Приморье» о признании прогула вынужденным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском ООО «Санг – Приморье» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец от иска в части требований восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением 09.01.2018года отказалась, определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.02.2018 года отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании окончательно уточнив требования, истец просила признать период с 09.01.2018 по 14.02.2018 вынужденным прогулом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Пояснила, что до 06.01.2018 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В ноябре 2017 года она хотела выйти на работу, но ей сообщили, что ее должность сокращается по окончанию отпуска, о чем она была уведомлена по почте, которое получила 22.12.2017 года, подписала и отправила ответчику обратно с просьбой произвести расчет всех причитающихся сумм, предусмотренных в связи с сокращением штата в связи с проводимыми в обществе организационно – штатными мероприятиями.

Из уведомления №500 от 03.11.2017 года следовало, что она будет уволена с 08.01.2018 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец, считая приказ об увольнении не законным, прибыла на работу 12.01.2018 года, однако в отделе кадров ей сообщили, что ее должность сокращена, рабочего места у нее нет, больше ей ничего не поясняли, однако из полученных от ответчика документов 16.01.2018 года следовало, что она еще числится на работе, работодателю не известны причины ее отсутствия на работе. По состоянию на 08.01.2018года приказ об увольнении истца отсутствовал, но на работу 09.01.2018 года не вышла так как заболел ребенок, больничный не оформляла, 10.01.2018 года звонила в бухгалтерию, где ей сообщили что ни каких распоряжений в отношении её к ним не поступало. 12.01.2018 года в 11.00 ч. приехала в офис компании, в отделе бухгалтерии рабочего места для нее не было. Обратилась к менеджеру по персоналу ФИО2 для прояснения ситуации, пояснений не получила, но к руководству не обращалась, так как еще в ноябре 2017 года ей сообщили, что ее должность будет сокращена. Других мер для прояснения ситуации не предпринимала. Вынужденность ее прогула заключается в том, что ей не предоставили рабочего места, не определили круг ее обязанностей. О переносе даты увольнения ей никто не сказал, два уведомления были направлены на другой адрес, в связи с чем она не получила их своевременно, фактически получила уведомление о переносе даты увольнения 02.03.2018 года. 

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что в ноябре 2017 года истцу было направлено уведомление о сокращении ее должности с 08.01.2018 года по почте, которое получено не было. 22.12.2017 года истец пришла на работу, где ей выдали возвращенное уведомление от ноября 2017 года, но в связи с несоблюдением срока предупреждения об увольнении было принято решение о переносе даты увольнения на 22.02.2018 года, такое уведомление было предложено получить истцу, однако расписаться в получении нового уведомления истец отказалась, после чего его отправили по почте, получила 02.03.2018 года. В связи с предоставлением документов о наличии обстоятельств, препятствующих увольнению работника в связи с сокращением штата (беременность) истец восстановлена на работе, произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности с 15.02.218, по окончании периода временной нетрудоспособности выплачивается заработная плата. 09.01.2018 истец не вышла на работу, причины отсутствия не сообщила, период с 09.01.2018 по 14.02.2018года является прогулом без уважительных причин и оплате не подлежит. Ссылка на отсутствие рабочего места не обоснованна, так есть рабочий стол, стул и компьютер. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истец работала в должности бухгалтера с 01.02.2008 года, с 01.12.2010 года переведена на должность заместителя гл.бухгалтера. Далее находилась в отпуске в периоды: с 20.10.2014 года по 08.03.2015 года – по беременности и родам; с 09.03.2015 по 06.07.2016 года – по уходу за ребенком; с 07.07.2016 года по 06.01.2018 года – по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанные события не оспариваются сторонами и подтверждены представленными документами: приказом о принятии на работу, трудовым договором, приказами о предоставлении отпусков.

В силу п.2 ч.1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

31.10.2017 года ОО «Санг – Приморье» издан приказ № от 31.10.2017 года о проведении мероприятий по сокращению штата, а именно сократить в отделе бухгалтерского учета заместителя главного бухгалтера.03.11.2017 года составлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата из текста которого следует, что в связи с сокращением штата Нестерова будет уволена 08.01.2018года, указанное уведомление направлено истцу через отделение связи, но согласно сведений с сайта Почты России ею не получено, его копия вручена истцу 22.12.2017 года Письмом на имя директора от 22.12.2017 года, истец указывает реквизита Банка для перечисления денежных средств предусмотренных увольнением в связи с сокращением штата предприятия, а также просит выслать трудовую книжку по адресу: 

<

адрес> Именно на этот адрес согласно представленного истцом конверта ответчиком 29.12.2017 направлялось уведомление о переносе даты увольнения в связи с сокращением штата.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает в компании менеджером по работе с персоналом. 03.11.2017 года она направила в адрес ответчика уведомление о сокращении должности. 08.11.2017 года истец пришла и сообщила о желании выйти раньше из отпуска по уходу за ребенком, однако она сообщила истцу о сокращении и выдала распечатку уведомления с компьютера. Досрочно истец на работу не вышла. 22.12.2017 года истец приехала на работу, уведомление по почте истец не получила, ей выдали возвращенное уведомление от 03.11.2017, но в связи с несоблюдением срока предупреждения об увольнении подготовили новое уведомление с новым сроком сокращения, от получения которого истец отказалась в присутствии свидетелей ФИО5 и Попова. 22.12.2017 года отправили письмо с разъяснением о переносе даты увольнения. 12.01.2018 года истец приехала в офис с заявлением о предоставлении документов для юриста. Она предложила Нестеровой пройти в кабинет директора и дать разъяснение почему не вышла на работу, Нестерова сообщила, что она на больничном с ребенком, дату выхода на работу не сообщила. В бухгалтерии есть свободное рабочее место.

Свидетель ФИО3 (территориальный менеджер) пояснил, что знает Нестерову как сотрудника бухгалтерии, 22.12.2017 года в 10.00 ч. он пришел к ФИО4 по рабочим моментам, где уже была Нестерова и ФИО2. При нем состоялся разговор о вручении уведомления о сокращении Нестеровой, последняя отказалась его принимать, отказалась расписываться о вручении. ФИО2 в его присутствии разъяснила Нестеровой о переносе даты увольнения. Сведения отраженные в Акте соответствуют действительности, 

Таким образом, доводы представителя ответчика о вручении истцу уведомления о переносе даты увольнения в связи с сокращением штата подтверждены актом об отказе от получения уведомления от 22.12.2017 и свидетельскими показаниями, которые суд оценивает как логичные, последовательные, согласующиеся между собой, не доверять которым у суда нет оснований.

На основании приказа № от 22.02.2018 года перенесена дата увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата на первый рабочий день следующий за днем окончания листка нетрудоспособности

Из служебной записки менеджера по работе с персоналом ФИО2 на имя директора от 22.02.2018 года следует, что 22.01.2018 года Нестерова позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что закрывает листок нетрудоспособности, 26.02.2018 года выходит на работу.

В соответствии с приказом от 26.02.2018 года ФИО1 уволена с 26.02.2018 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом № от 22.03.2018 года приказ от 26.02.2018 года отменен, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих увольнению работника в связи с сокращением штата (беременность) Нестерова восстановлена на работе с 26.02.2018 года в должности заместителя гл.бухгалтера. Исполнение ответчиком обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за период с 15.02.2018 по настоящее время истцом не оспаривается.

Учитывая дату окончания отпуска по уходу за ребенком 06.01.2018, истцу следовало выйти на работу в первый рабочий день после окончания новогодних праздников 09.01.2018.

09.01.2018 года составлен Акт об отсутствии заместителя гл.бухгалтера ФИО1 на работе после окончания отпуска по уходу за ребенком, акт подписан менеджером по работе с персоналом ФИО2, начальником отдела продаж ФИО5, главным бухгалтером ФИО6, старшим бухгалтером ФИО7

Факт не выхода на работу 09.01.2018 года не оспаривается истцом, подтвержден в письменной объяснительной на имя директора от 26.02.2018 года из которого следует, что не получив расчет, истец пришла на работу 12.01.2018 года, рабочего места не было, пояснений относительно работы никто не дал, считала себя уволенной с 08.01.2018 года.

Приказ об увольнении истца по состоянию на 09.01.2018года ответчиком не издавался и истцу не вручался.

При этом из заявления ФИО1 на имя директора от 12.01.2018 года о предоставлении в течении трех дней с момента получения заявления, копи документов, связанных с работой, с учетом перечня указанных документов в котором отсутствует приказ об увольнении, но запрашивается выписка из трудовой книжки, следует, что Нестерова достоверно знала о том, что не уволена, однако на работу не вышла. 

Доводы истца о вынужденности прогула суд оценивает критически, поскольку истец не вышла на работу 09.01.2018 при отсутствии документов, подтверждающих уважительную причину невыхода на работу, прибыла в офис только 12.01.2018 года значительно позже начала рабочего времени, самостоятельно определив отсутствие для себя рабочего времени и не получив никаких разъяснений, к руководителю или главному бухгалтеру по вопросу о готовности приступить к исполнению трудовых обязанностей не обратилась, фактически без уважительных причин отсутствовала на работе до начала временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах оснований для признания вынужденным прогулом период с 09.01.2018 по 14.02.2018 не имеется. 

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Санг – Приморье» о признании прогула вынужденным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: