К делу номер

УИД 23RS0номер-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,И.,

подсудимой ФИО3 и её защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекская ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное высшее образование, замужней, официально не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрела, хранила в целях использования и использование заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обратилась в отдел по вопросам миграции Отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, написала заявление от имени своей сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив свои фотографии формата 3,5*4,5 с целью получения временного удостоверения личности формы «2-П» на имя последней и дальнейшего его хранение в целях использования. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила временное удостоверение личности формы «2-П» оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, незаконно приобрела, которое впоследствии, незаконно хранила при себе и использовала в своих личных целях, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 17 часов 30 минут, в кабинете номер отдела полиции 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия, у гражданки ФИО3 обнаружено и изъято временное удостоверение личности формы «2-П» оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО3, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержала. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО3 полностью доказанной, а её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом её характеризующих данных, её поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

ФИО3 впервые совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность ФИО3, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления юридически не судима.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд в соответствии с ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО3, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в её отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать её являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отбывать самостоятельно

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна