П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 02 июля 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 

<

дата>. Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 

<

дата>.

<

дата> обвиняемым и его защитником-адвокатом после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленным ходатайствам, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, 

<

дата> около 11 часов 30 минут, обнаружил на полке серванта, расположенного в одной из комнат вышеуказанной квартиры кошелек, на поверхности которого лежала кредитная банковская карта «Альфа-Банк», принадлежащая Потерпевший №1 Далее, 

<

дата> около 11 часов 30 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества с использованием платежной карты, принадлежащей другому лицу, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную банковскую карту «Альфа-Банк», решив воспользоваться денежными средствами, имеющимися на счете карты и в одном из магазинов «Цифромир», расположенных на территории 

<

адрес> приобрести необходимый ему товар, при этом умолчав и не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной картой. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих деяний, направился в магазин «Цифромир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 08 минут приобрел смартфон «Нокиа Блэк», стоимостью 7990 рублей, смартфон «Асус Зенфон», стоимостью 8990 рублей и две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», общей стоимостью 400 рублей, осуществив при этом, безналичный расчет за указанные товары при помощи незаконно находящейся у него банковской карты «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, умолчав и не сообщив об этом продавцу вышеуказанного магазина ФИО5, не посвященной в преступный умысел ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

Обвиняемый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил, с потерпевшим примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, находящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции №, вернуть по принадлежности, диск, справка, чеки и закупочный акт, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского 

городского суда С.М. Кравченко