УИД № 29RS0008-01-2023-002025-68

Дело № 1-356/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретарях Матвеевой Е.Л., Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 13 , ранее судимого:

- 27 марта 2012 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от 30 августа 2017 года и 10 января 2019 года) по ст. 132 ч. 2 п. «а», 131 ч.2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года с установленными судом ограничениями; постановлением Вельского районного суда от 5 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, освобожден из мест лишения свободы 18 августа 2020 года, основное наказание отбыто 18.02.2021 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 17.08.2022 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 апреля 2023 года, содержащегося под стражей с 28 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 27.03.2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от 30 августа 2017 года и от 10 января 2019 года), вступившим в законную силу 11.05.2012 года, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года с установленными ограничениями: не покидать жилище по избранному месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на работе или учебе, не менять избранного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

18.08.2020 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. 27.08.2020 года ФИО2 сотрудником филиала г. Котласа ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и ему разъяснена ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также установлена периодичность регистрации - второй и четвертый понедельник каждого месяца.

Достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, без уважительных причин, ФИО2 допустил нарушение обязанностей, возложенной на него судом, а именно: 

- 24.02.2021 года не явился на регистрацию в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области, в связи с чем 26.02.2021 года в отношении его вынесено постановление о наложении взыскания в виде предупреждения, а также вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которыми ФИО2 ознакомлен; 

- 27.01.2022 года в 22 часа 15 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в связи с чем 31.01.2022 года в отношении ФИО2 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с которым ФИО2 ознакомлен.

После вынесения 31 января 2022 года официального предостережения, ФИО2, действуя умышленно:

- 15.03.2022 года около 03 часов на автодороге вблизи д. 23 на ул. Володарского в г. Котласе Архангельской области управлял автомобилем «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№», где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в связи с совершением административных правонарушений, то есть отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....;

- 23.04.2022 года около 04 часов 40 минут на автодороге вблизи д. 14 на ул. Нефтебаза в г. Котласе Архангельской области управлял автомобилем «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№», где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, то есть отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....;

- 25.04.2022 года не явился на регистрацию в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области, в связи с чем 26 апреля и 4 мая 2022 года проведены профилактические беседы, вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнения обязанностей и ограничений, установленных судом;

- 11.05.2022 года не явился на регистрацию в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области, в связи с чем 13 мая 2022 года проведена профилактическая беседа, дополнительно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнения обязанностей и ограничений, установленных судом.

Таким образом, ФИО2, при изложенных обстоятельствах, отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, действуя умышленно, с 27.08.2020 года по 11.05.2022 года, без уважительных причин, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях и возложенных на него судом обязанностей, злоупотребляя предоставленным ему законодательством Российской Федерации доверием, умышленно допустил неоднократное нарушение установленных ограничений и возложенных обязанностей. 

В один из дней с 01 апреля 2023 года до 15 часов 12 минут 25 апреля 2023 года, находясь в гор. Котласе Архангельской области, в неустановленном следствием месте, ФИО2 приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство 

ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ст. 314 ч. 1 УК РФ

В связи с отказом от дачи показаний ФИО2, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где он пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... 27.03.2012 г. он был осужден Котласским городским судом Архангельской области по ст.132 ч.2 п. «а», ст.131 ч.2 п. «а» и ст.161 ч.1 УК РФ, ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок два года. После отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы ему были установлены следующие ограничения: не покидать жилище по избранному месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на работе или учебе; не менять избранного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также на него была возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. 

05.08.2020 года постановлением Вельского районного суда Архангельской области, вступившего в законную силу 18.08.2020 года, ему заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. С момента освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы он обязан исполнять дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. 

27.08.2020 года в филиале по г. Котласу УИИ УФСИН России по Архангельской области он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же ему разъяснена ответственность за нарушение условий отбывания наказания. Также 27.08.2020 года он был ознакомлен с постановлением об установлении периодичности регистрации - второй и четвертый понедельник каждого месяца.

24.02.2021 года он не явился на регистрацию в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области, так как забыл. Ему вынесено постановление о применении меры взыскания в виде предупреждения, а так же вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

27.01.2022 года он нарушил установленное ему судом ограничение - не покидать жилище по избранному месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, так 27.01.2022 года в 22 часа 15 минут он по месту жительства отсутствовал. 31.01.2022 ему вынесено постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения, а также вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

23.04.2022 года он отсутствовал по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня.

25.04.2022 года он не явился на регистрацию в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, так как забыл, то есть не явился на регистрацию, не имея на то уважительной причины;

11.05.2022 года он не явился на регистрацию в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области, приходил туда 09.05.2022 года, но филиал по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области был закрыт, хотя при постановке на учет в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области ему разъяснялось, что если день регистрации приходится на выходной или праздничный день, то день регистрации переносится на следующий день (том 1 л.д. 136-138, 145-146, том 2 л.д. 109-110).

После оглашения показаний, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, сотрудника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, следует, что в данном учреждении отбывал наказание в виде лишения свободы ФИО2 По постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 05.08.2020 года, вступившего в законную силу 18.08.2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО2 заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Перед убытием по месту жительства в гор. Котлас Архангельской области ею ФИО2 лично было выдано предписание, при этом ФИО2 был предупрежден о том, что за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы предусмотрена уголовная ответственность по ст. 314 УК РФ (том 1 л.д.85-86);

Свидетель Свидетель №4, мать подсудимого, показала, что вместе с ней проживает её сын ФИО2 по адресу: г. Котлас, ..... Сын освободился из ФКУ ИК-14 18.08.2020 года, домой в гор. Котлас приехал в этот же день вечером около 19 часов. Ей известно, что И. в августе 2020 года встал на учет в филиал по г.Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, и ходил на отметки второй и четвертый понедельник каждого месяца, а так же И. проверяли сотрудники УИИ по месту жительства. Она не знает, по какой именно причине её сын И. не явился на «отметки» в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. Также 27.01.2022 года её сына И. по месту жительства проверял сотрудник филиала по г.Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, на момент проверки около 22 часов сына дома не было (том 1 л.д. 218-219);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области, следует, что согласно предписания от 18.08.2020 г. ФИО2 для отбытия дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы был обязан не позднее чем 20.08.2020 года прибыть к избранному им месту жительства по адресу: Архангельская область, ...., и явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: 

<

...> не позднее 20.08.2020 года, встать на учет в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области. 25.08.2020 года ФИО2 на основании поступивших из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области документов был поставлен на учет в филиал по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области, на него было заведено личное дело за №15/20. 27.08.2020 года ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, так же ему разъяснена ответственность за несоблюдение условий отбывания наказания, а также разъяснено, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенное в виде дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.314 УК РФ. Также 27.08.2020 года ФИО2 был ознакомлен с постановлением об установлении периодичности регистрации - второй и четвертый понедельник каждого месяца.

24.02.2021 года осужденный ФИО2 допустил нарушение обязанности, возложенной судом, а именно не явился на регистрацию в филиал по г.Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области. 26.02.2021 года от осужденного ФИО2 принято объяснение, в котором он указал, что 24.02.2021 года не явился в инспекцию, так как забыл. 26.02.2021 года ФИО2 вынесено постановление о применении в отношении него меры взыскания в виде предупреждения, а так же вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

27.01.2022 года с целью проверки по месту жительства ею совершен выезд по заявленному ФИО2 месту жительства: г. Котлас, ..... На момент проверки около 22 часов дверь квартиры открыла мать ФИО2 и пояснила, что ФИО2 на данный момент по месту жительства отсутствует. Она ждала появления по месту жительства ФИО2 до 22 часов 15 минут 27.01.2022 года, однако, домой по месту жительства тот так и не явился. 31.01.2022 года было вынесено постановление о применении меры взыскания в отношении ФИО2 в виде официального предостережения, а так же вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

15.03.2022 года ФИО2 вновь допустил нарушение обязанности, возложенной судом - отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительной причины, а именно - около 03 часов у д. 23 на ул. Володарского в г. Котласе управлял транспортным средством марки «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№», не зарегистрированным в установленном порядке.

23.04.2022 года ФИО2 вновь допустил нарушение обязанности, возложенной судом - около 04 часов 40 минут у д. 14 на ул. Нефтебаза в г. Котласе управлял транспортным средством марки «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№»,.

11.05.2022 года ФИО2 вновь допустил нарушение обязанности, возложенной судом - не явился в специализированный государственный орган для регистрации без уважительной причины. 

В связи с допущенными ФИО2 нарушениями 11 мая 2022 года начальником филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 было подано заявление в ОМВД России «Котласский» о том, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, ФИО2 признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ(том 1 л.д. 88-92, 93-95, 115-117, 118-119, 234-236);

Показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №2, дали в ходе предварительного расследования сотрудники филиала по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области Свидетель №5 (ранее ФИО4) Е.С., Свидетель №7, Свидетель №6 (том 1 л.д.220-224, 229-233, 225-228).

Из показания свидетеля Свидетель №10, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», следует, что около 03 часов 15.03.2022 года для проверки документов на автодороге возле д. 23 на ул. Володарского в г. Котласе был остановлен автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№». Водителем данного автомобиля, как было установлено при установлении его личности и согласно предъявленных документов, являлся ФИО2 В действиях данного водителя было выявлено нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 237-238);

Свидетель Свидетель №9, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», в ходе предварительного расследования показал, что около 04 часов 40 минут __.__.__ для проверки документов на автодороге возле д. 14 на ул. Нефтебазы в г. Котласе был остановлен автомобиль «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак «О 391 ЕУ 29». Водителем данного автомобиля являлся ФИО2 В действиях данного водителя было выявлено нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (том 1, л.д. 237-238).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом выемки документов из личного дела ФИО2 за № 15/20, а именно предписания в отношении ФИО2 от 18.08.2022 года; подписки ФИО2, о том, что он действительно убывает после освобождения по адресу: Архангельская область г. Котлас ....; справки инспектора филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 24.08.2020 года; постановления об установлении периодичности регистрации от 27.08.2020 года; рапортов инспекторов филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 24.02.2021 года, 26.02.2021 года, 27.01.2022 года, 26.04.2022 года, 13.05.2022 года, 25.05.2022 года о выявленных нарушениях, допущенных осужденным ФИО2; постановления о применении к осужденному меры взыскания от 26.02.2021 года; предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 26.02.2021 года; постановления о применении к осужденному меры взыскания от 31.01.2022 года; официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от 31.02.2021 года; постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 28.04.2022 года. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 121, 122-129, 130-131); 

- заявлением начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ по Архангельской области от 11.05.2022 года, согласно которого ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы неоднократно допускал нарушения ограничения и обязанностей, возложенных судом и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (том 1 л.д.18); 

- копией приговора Котласского городского судаАрхангельской области от 27.03.2012 года, вступившим в законную силу 11.05.2012 года, с учетом изменений внесенных постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от 30 августа 2017 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2017 года, и от 10 января 2019 года, вступившего в законную силу 30 января 2019 года, (том 2 л.д.137-142)

- копией постановления Вельского районного суда Архангельской области от 05.08.2020 года, вступившего в законную силу 18.08.2020 года (том 1 л.д.30);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством «Митцубили Лансер» 15 марта 2022 года около 3 часов у дома 23 по ул. Володарского в г. Котласе и ему назначено наказание (том 2 л.д. 160);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством «Митцубили Лансер» 23 апреля 2022 года около 4 часов 40 минут у дома 14 по ул. Нефтебаза в г. Котласе и ему назначено наказание (том 2 л.д. 163);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 28.04.2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенного им 23.04.2022 года около 04 часов 40 минут в г. Котласе Архангельской области (том 1 л.д. 71).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314 ч. 1 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Суд исходит из того, что ФИО2, отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, допустил злостное уклонение от его отбывания, а именно после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения, установленных судом ограничений, он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года, а именно дважды покинул место жительства по избранному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня и дважды не явился на регистрацию в филиал по г. Котласу УИИ УФСИН России по Архангельской области.

по ст. 228 ч. 2 УК РФ

В связи с отказом от дачи показаний ФИО2, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где он пояснил, что с Свидетель №1 знаком с января 2023 года. Он (ФИО2) являлся потребителем наркотических средств, употреблял наркотик «соль» путём курения примерно два раза в месяц. Примерно в начале апреля 2023 года он был в одной компании с Свидетель №1, в какой-то момент Свидетель №1 предложил ему наркотическое средство, сказал, что это мефедрон. Он решил взять у Свидетель №1 данное наркотическое средство, чтобы позже употребить его. Он взял у Свидетель №1 наркотическое средство, положил к себе в карман и про него затем забыл. Затем данное наркотическое средство изъято у него в ходе проведения личного досмотра, он его хранил без цели сбыта (том 2 л.д. 73-76, 83-84, 109-110).

После оглашения показаний, данных на следствии, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что с ФИО2 он знаком с января 2023 года. В 2021 году он «устроился» работать в интернет-магазин «Спор29.Шоп», являлся закладчиком наркотических средств. Примерно в начале апреля 2023 года, дату не помнит, он находился в одной компании с ФИО2 Ему было известно, что последний является потребителем наркотических средств. У него с собой были наркотические средства, он предложил ФИО2 наркотическое средство, последний ответил согласием, после чего он передал ФИО2 два свёртка из изоленты с наркотическим средством, которые ФИО2 взял у него и положил в свой карман (том 2 л.д. 70-71).

Специалист ФИО5, врач-психиатр-нарколог в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», показала, что ФИО2 у врача-психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял, за медицинской помощью не обращался. В ходе проведения освидетельствования 16.06.2023г. при визуальном осмотре на теле ФИО2 следов от инъекций, иных нарушений кожного покрова не выявлено. По результатам освидетельствования у ФИО2 зависимости от наркотических средств не выявлено (том 2 л.д.104-105).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра ФИО2 в служебном помещении ОНК ОМВД России «Котласский» по адресу: 

<

...>, в ходе которого у последнего в кармане куртки обнаружены и изъяты: два свертка, перемотанные изоляционной лентой, стеклянная трубка (колба) со следами нагара, мобильный телефон «Ксяоми». Указанные два свертка, два фрагмента изоляционной ленты, трубка и мобильный телефон осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 1-4, 25-29, 30-32, 18-21, 22-23, 40-44, 45-46);

- справкой об исследовании № 18н/0016 от 26 апреля 2023 годасогласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в двух свертках содержит - 

- заключением эксперта № 18н/0062 установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит - 

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исходит из того, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство 

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Ни подсудимым, ни его адвокатом не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности подсудимого к совершенным преступлениям.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д 148, 152, 155).

Со стороны родственников и матери его детей, ФИО2 характеризуется положительно.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался положительно (том 2 л.д. 140-144).

У врача-нарколога-психиатра и врача-психиатра ФИО2 не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, (т. 2 л.д. 175, 179, 181).

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показания в ходе следствия, изобличения Свидетель №1 (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). Суд не признает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ст. 314 ч. 1 УК РФ, объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 75-77), поскольку все обстоятельства совершённого ФИО2 преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ суд признает рецидив (ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ), который является опасным (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 314 ч. 1 УК РФ суд не усматривает (наличие судимости по приговору от 27 марта 2012 года не может быть учтено для установления рецидива, поскольку она явилась основанием для привлечения ФИО2 к ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, и наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ).

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 73, 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ по ст. 228 ч. 2 УК РФ и замены наказания принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ) по ст. 314 ч. 1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания

С учётом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания ФИО2 наказания, с учетом того, что он совершил, в том числе тяжкое преступление при рецидиве, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Время содержания ФИО2 под стражей с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 23664 рубля 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, в сумме 13260 рублей 00 копеек в период судебного разбирательства на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 1,79 гр. в 2-х пакетах, 2 полимерных пакета с шов-застежками и 2 фрагмента изоляционной ленты, стеклянную трубку со следами нагара - оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенных уголовных дел,

- документы - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ оставить у Свидетель №2;

- мобильный телефон «Ксяоми» - на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ст. 314 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 36924 (тридцати девяти тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство массой 1,79 гр. в 2-х пакетах, 2 полимерных пакета с шов-застежками и 2 фрагмента изоляционной ленты, стеклянную трубку со следами нагара - оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенных уголовных дел,

- документы - оставить у Свидетель №2;

- мобильный телефон «Ксяоми» - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова