Дело №1-8/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 7 февраля 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Фролова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Васильевой Р.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными

Сбыт наркотиков *** 

Не позднее *** ФИО1 и неустановленное лицо путём обмена сообщениями в социальной сети договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств и распределили между собой преступные роли. В соответствии с их договорённостью неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства в крупном размере, расфасовывать их на мелкие дозы, передавать ФИО1, подыскивать покупателей, получать от них денежные средства, сообщать покупателям о местонахождении наркотических средств. ФИО1 должен был за деньги закладывать полученные от неустановленного лица наркотические средства в тайники и передавать этому лицу сведения об их местонахождении. 

Не позднее *** неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах приобрело вещество общей массой 1,4866 грамма, содержавшее в своём составе наркотическое средство а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещённого к обороту в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, расфасовало его, заложило в тайник на территории Тверской области и через социальную сеть отправило об этом сообщение ФИО1

Не позднее 1 часа 10 минут *** ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, забрал данное наркотическое средство, заложил одну из его частей в земле под забором 

<

адрес>, а другую в столбе за воротами дома 

<

адрес>. *** в 1 час 10 минут через социальную сеть ФИО1 отправил об этом сообщение неустановленному лицу.

*** в 2 часа 47 минут неустановленное лицо путём обмена сообщениями в социальной сети подыскало в качестве покупателей наркотических средств трёх других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. *** с 2 часов 47 минут до 7 часов 15 минут в помещении кафе, находившемся по адресу: 

<

адрес>, одно из этих лиц путём электронного перевода направило неустановленному лицу, которое действовало совместно с ФИО1, 3 800 рублей. Лицо, которое действовало совместно с ФИО1, через социальную сеть направило одному из приобретателей наркотических средств сообщение о тайниках, в которые ФИО1 заложил наркотические средства.

*** с 7 часов 15 минут до 15 часов 40 минут двое из трёх лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, забрали эти наркотические средства из тайников, в которые их заложил ФИО1 

Покушение на сбыт наркотиков ***

Следуя ранее достигнутой договорённости о совместном совершении сбыта наркотических средств и распределению ролей, не позднее 18 часов 45 минут *** неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество общей массой 38,8769 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещённого к обороту в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, расфасовало его в сорок свёртков, упаковало их в общий свёрток и заложило его в тайник у баннера, находившегося на выезде из города Торжка Тверской области со стороны 

<

адрес>. *** в 18 часов 45 минут через социальную сеть неустановленное лицо направило ФИО1 сообщение о местонахождении тайника.

В тот же день в 19 часов 48 минут ФИО1 забрал наркотическое средство из тайника и в период с 19 часов 48 минут до 23 часов 15 минут заложил десять свёртков с наркотическими средствами в городе Торжке Тверской области: в земле у железного столба, находившегося на расстоянии 10 метров от крыльца 

<

адрес>; под крышей хозяйственной постройки, находившейся на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>; в земле у бетонного столба, находившегося на расстоянии 7 метров от торца 

<

адрес>; между стеной и газовой трубой в районе третьего подъезда 

<

адрес>; в земле у берёзы, находившейся на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>; в земле у скамейки, находившейся на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>; в земле у столба калитки, находившейся на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>; в земле под газовой трубой, находившейся на углу 

<

адрес>; в земле у столба, находившегося на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>; в земле под углом гаража, находившегося на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> тридцать свёртков с наркотическими средствами ФИО1 содержал при себе, чтобы тоже заложить в тайники.

Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 23 часа 15 минут *** был задержан сотрудниками полиции, и они изъяли из незаконного оборота все наркотические средства, которые ФИО1 получил ***.

Позиция подсудимого 

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил, что вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся. В ходе предварительного расследования он дал в целом признательные показания, а на суде подтвердил их. 

Доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого

Виновность ФИО1 в совершении описанных выше преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие сбыт наркотиков 

***

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в суде были оглашены показания, которые он давал на предварительном следствии.

На допросе в качестве подозреваемого *** ФИО1 сообщил о том, что в начале июля 2017 года путём обмена сообщениями в социальных сетях договорился с другим лицом о том, что за деньги будет распространять наркотические средства. В обусловленных местах он должен был забирать свёртки с расфасованными наркотиками, закладывать их в различные места и отправлять сведения о месте их нахождения другому лицу. Оплата ему переводилась на банковскую карту из расчёта 200 рублей за одну закладку. В начале и середине июля 2017 года в городе Твери он дважды забирал наркотические средства, которые были расфасованы в небольшие запаянные свёртки. Эти свёртки он закладывал на улицах города Торжка и сообщал об этом другому лицу, используя одну из социальных сетей (т. 4 л.д. 42-47).

Аналогичные сведения изложены в протоколе явки с повинной ФИО1 от *** (т. 4 л.д. 31).

Из акта личного досмотра, проведённого *** с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут в помещении МО МВД России «Торжокский», следует, что у ФИО1 в карманах одежды был обнаружен мобильный телефон с sim-картой. В рюкзаке, который был при ФИО1, находились две банковские карты Сбербанка России (т. 1 л.д. 17-18).

Факт и обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Г***, которые он дал на суде, и протоколом допроса неявившегося в суд свидетеля В*** от ***, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые присутствовали при досмотре в качестве понятых (т. 2 л.д. 182-185).

В протоколе осмотра места происшествия от *** отражено, что обнаруженные у ФИО1 вещи были изъяты следователем для приобщения к материалам дела (т. 1 л.д. 22-26).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализ доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступлений. 

Они подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. Тот факт, что они произошли из разных источников, но содержат одинаковые сведения, указывает на их достоверность. У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания, а следователь при проведении следственных действий, специалисты и эксперты при производстве исследований и экспертиз - проявили некомпетентность или предвзятость. Документы и иные письменные доказательства, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Признаков оговора и самооговора подсудимого не усматривается.

Другие версии и доказательства 

Помимо изложенных выше доказательств, суд исследовал доказательства, которые противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, или не подтверждают их.

На допросе в качестве подозреваемого *** ФИО1 сделал дополнение, согласно которому он не знал о том, что сбывал наркотические средства. В соответствии с договорённостью с другим лицом он должен был распространять миксы и курительные смеси (т. 4 л.д. 42-47). 

На суде ФИО1 заявил, что узнал о том, что в свёртках, которые он закладывал в тайники, находились наркотики, только в конце июля 2017 года.

Суд критически относится к этим заявлениям подсудимого, поскольку они опровергаются доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступлений. Анализ переписки ФИО1 с другим лицом в одной из социальных сетей, уровень конспирации, которой придерживался подсудимый, указывает на то, что на момент совершения обоих преступлений он знал о том, занимался распространением наркотических средств, оборот которых запрещён под угрозой наказания. В протоколе явки с повинной ФИО1 указано, что с начала июля 2017 года ему поступали сообщения о местонахождении свёртков, в которых, как он предполагал, находились именно наркотические средства. Он согласился на предложение забрать свёртки и сделать закладки.

В протоколе обыска от *** отражено, что в жилище ФИО1 запрещённых веществ и предметов обнаружено не было (т. 2 л.д. 151-153). 

Данное обстоятельство тоже не указывает на невиновность ФИО1, так как из материалов дела не следует, что он должен был хранить наркотические средства у себя дома.

Таким образом, у суда не имеется никаких сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступлений. Анализ всех исследованных по делу доказательств в их совокупности не позволяет сделать вывод о том, что преступлений не имело места, их совершил не ФИО1, а другое лицо, или, что он сделал это при иных обстоятельствах, нежели установлены судом.

Квалификация 

Действия ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, и желая их наступления, заранее договорившись о совместном совершении преступления с другим лицом и действуя согласованно с ним, сбыл вещество общей массой 1,4866, содержащее а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона. 

Согласно Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, производные N-метилэфедрона и смеси, их содержащие, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указано, что для производных N-метилэфедрона и смесей, их содержащих, крупным является размер свыше 1 грамма.

Роль ФИО1 в совершении этого преступления заключалась в том, что он с целью сбыта получил наркотические средства в месте, о котором ему сообщил его соучастник, заложил их в тайниках, и передал информацию об их местонахождении соучастнику. Тот в свою очередь в обмен на денежные средства сообщил о местонахождении наркотиков другим лицам, которые завладели ими в своих целях.

По второму эпизоду действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, и желая их наступления, заранее договорившись о совместном совершении преступления с другим лицом и действуя согласованно с ним, пытался сбыть такое же наркотическое средство, как по первому эпизоду, общей массой 38,8767 грамма.

Роль ФИО1 в совершении этого преступления заключалась в том, что он с целью сбыта получил наркотические средства в месте, о котором ему сообщил его соучастник, и успел заложить в тайниках часть из них, то есть предпринял действия, непосредственно направленные на сбыт наркотиков.

Однако ФИО1 и его соучастник не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, и они изъяли наркотические средства из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принял участие в сбыте и покушении на сбыт одного и того же наркотического средства при схожих обстоятельствах. Однако суд не находит оснований квалифицировать его действия как одно преступление, совершённое в несколько приёмов, поскольку установлено, что между эпизодами прошёл длительный период времени. По первому эпизоду ФИО1 заложил наркотики, полученные из одной партии, а по второму эпизоду получил другую партию наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в обоих случаях ФИО1 действовал с отдельно сформировавшимся умыслом.

Поскольку причастность ФИО1 к первому преступлению была выявлена более чем через два месяца после его совершения, а ко второму преступлению – в процессе его совершения, оснований полагать, что действия подсудимого явились результатом провокации со стороны органов власти, не имеется. 

В обвинительном заключении указано, что по первому эпизоду ФИО1 принял участие в сбыте наркотических средств массой не менее 1,4866 грамма, а по второму совершил действия, направленные на сбыт наркотических средств массой не менее 38,8769 грамма. Кроме того, описывая действия ФИО1 по первому эпизоду, следователь в одном месте указал, что подсудимый сбыл не менее 1,4857 грамма наркотического средства. При описании обоих преступлений следователь указал координаты географического положения тайников со свёртками, а при описании второго преступления – массу наркотических средств в каждом из сорока свёртков, которые были изъяты у ФИО1 и в сделанных им тайниках. 

Формулировка «не менее …» является слишком расширенной и порождает неустранимые сомнения в количестве наркотического средства, в сбыте которого принял участие подсудимый и наркотического средства, которое он пытался сбыть. Исходя из правила толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд указал, что по первому эпизоду масса наркотического средства составляла 1,4866 грамма, а по второму - 38,8769 грамма, как это установлено в справках об исследовании наркотических средств и заключениях экспертов. 

Указание на то, что ФИО1 сбыл не менее 1,4857 грамма наркотического средства, суд считает технической ошибкой, поскольку по тексту обвинения, которое было предъявлено ФИО1, масса наркотического средства четыре раза указана как не менее 1,4866 грамма. Общий вес наркотических средств, в сбыте которых принял участие ФИО1 ***, суд установил путём сложения массы всех наркотических средств, которые были изъяты у Б*** и в квартире А*** Из расчёта 0,0042 + 0,0010 + 0,0088 + 0,0233+ 0,1054 + 0,0218+ 0,0242 + 0,4012 + 0,4160 + 0,3999 + 0,0011 + 0,0084 + 0,0611 + 0,0004 + 0,0098 их вес оставил именно 1,4866 грамма.

По второму эпизоду общий вес наркотического средства суд установил путём сложения массы всех наркотических средств, которые бели изъяты у ФИО1 и в десяти сделанных им тайниках на улицах города Торжка. Из расчёта 1,0016 + 1,0110 +, 0,9687 + 0,9794 + 1,0100 + 0,9720 + 0,9751 + 0,9922 + 0,9872 + 0,9759 + 0,9202 + 1,0069 + 0,8734 + 0,9374 + 0,9841 + 1,0436 + 0,9816 + 0,9359 + 1,0209 + 0,9829 + 0,9702 + 0,9562 + 0,9642 + 0,9601 + 0,9615 + 0,9554 + 0,9510 + 0,9290 + 0,9816 + 0,9584 + 1,0083 + 0,9242 + 0,9270 + 0,9741 + 1,0049 + 0,9719 + 0,9842 + 0,9478 + 1,0135 + 0,9734 их вес оставил 38,8769, как отражено в обвинительном заключении.

Указание координат географического положения тайников со свёртками и массы наркотических средств в каждом из сорока свёртков, которые были изъяты у ФИО1 и в сделанных им тайниках по второму эпизоду, суд считает излишним, так как места совершения преступлений достаточно точно описаны другим способом, а масса наркотических средств в каждом из свёртков не влияет на квалификацию действий подсудимого в целом. 

Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

Назначение наказания 

ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два особо тяжких преступления против здоровья населения. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового.

ФИО1 вину признал полностью, заявил о раскаянии, ранее не судим, к какой-либо ответственности не привлекался, занимался спортом, получал грамоты за успехи в техническом и прикладном творчестве, а также трудовой деятельности, страдал заболеванием, связанным с последствиями травмы головы, прошёл военную службу по призыву, поступил на обучение в вуз, имел постоянное место работы, характеризуется родственниками, соседями, по месту учёбы в школе, по месту военной службы и по месту работы положительно, органами власти – удовлетворительно (т. 4 л.д. 48-64, 236, т. 5 л.д. 1-12).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам суд признаёт явку с повинной, выразившуюся в даче признательного объяснения от *** (т. 1 л.д. 28-33) и зафиксированную в протоколе явки с повинной от *** (т. 4 л.д. 31), а также активное способствование раскрытию преступлений. Несмотря на то, что подсудимый не самостоятельно явился в правоохранительные органы, а был задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, он признался в сбыте наркотиков, рассказал о том, каким образом получил их, описал свою роль в совершении притуплений, сообщил о местонахождении тайников с наркотическими средствами, которые заложил ***, что позволило изъять их из незаконного оборота. Эти обстоятельства указывают на то, что признание ФИО1 было добровольным, искренним и помогло раскрыть совершённые им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера, степени их общественной опасности, характера и степени фактического участия ФИО1 в их совершении, значения этого участия для достижения целей преступлений, за каждое из них подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, как предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Причин для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённые ФИО1 преступления, применения условного осуждения и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК Российской Федерации, не установлено. Поскольку в обоих случаях целью сбыта наркотиков являлось незаконное обогащение, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд не находит.

В соответствии с правилами назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российский Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации по первому эпизоду ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 13 лет 4 месяцев. С учётом этих же норм, а также правил назначения наказания за покушение на преступление, установленных ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, по второму эпизоду ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

Принимая во внимание положительные данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие у него позитивных социальных связей и установок, суд приходит к выводу о том, что основное наказание подсудимому по первому эпизоду следует назначить в размере, приближённом к минимальному значению, указанному в санкции ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, а по второму эпизоду - ниже максимального размера, который определяется в соответствии ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, но без применения ст. 64 УК Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере дополнительного наказания в виде штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации принимает во внимание тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и может получать заработную плату, и считает, что за первое преступление ему следует назначить штраф в размере существенно ниже среднего значения, а за второе преступление, с учётом того, что оно является неоконченным, – в размере, приближённом к минимальному значению.

Так как ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является оконченным особо тяжким преступлением, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации ФИО1 как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, местом отбывания основного наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения, вещественные доказательства, 

гражданский иск, процессуальные издержки

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации с учётом тяжести преступлений и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу признаны: порошкообразное вещество массой 38,3619 грамма, содержащее а-PVP (т. 2 л.д. 176-177); CD-R-диск (т. 3 л.д. 10); флип-кейс, мобильный телефон, sim-карта, flash-карта (т. 3 л.д. 38-39).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 81 УПК Российской Федерации наркотические средства подлежат хранению до принятия по ним решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, которое действовало совместно с ФИО1, CD-R-диск следует хранить при настоящем уголовном деле, мобильный телефон с флип-кейсом, sim-картой и flash-картой подлежит возвращению по принадлежности подсудимому. 

В справке к обвинительному заключению указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим, основания для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 7 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2017 года до 7 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество массой 38,3619 грамма, содержащее а-PVP (уголовное дело №3700534, квитанция № от ***) - хранить по месту его нахождения до принятия по ним решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, которое действовало совместно с ФИО1; CD-R-диск - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note3» с флип-кейсом, sim-картой и flash-картой - вернуть по принадлежности подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2018 года.

Судья Д.А. Иванов