Дело №2-1048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Л.С.Е., принявших наследство – ФИО2 и ФИО1 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Л.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 договора Л.С.Е. был выдан кредит в размере 49000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,50% годовых. В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора Л.С.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Е. умерла. По имеющейся у банка информации наследниками первой очереди после смерти Л.С.Е. являются ответчики ФИО2, ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 и ФИО2 направило письмо от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о том, что поскольку согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти заемщика явилось заболевание, оснований для признания случая страховым отсутствуют. В настоящее время за заемщиком осталась неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44641,79 рублей, из которых: 34718,53 руб.- просроченный основной долг, 8923,26 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44641,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1539,25 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является сыном Л.С.Е., которая действительно получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в указанной в исковом заявлении сумме. ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Е. умерла, остаток задолженности по кредиту остался непогашенным. Наследство после смерти своей матери Л.С.Е. принял только один ФИО1, остальные наследники, в том числе и ответчик ФИО2, от принятия наследства отказались. Исковые требования в части основного долга в размере 35718,53 руб. ФИО1 признал, а также не оспаривал правильность расчета просроченных процентов в размере 8923,26 руб., но не согласился с тем, что он, ФИО1, должен оплачивать эти просроченные проценты. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Ф.Н.А., представитель третьего лица - ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.С.Е. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Л.С.Е. предоставлен потребительский кредит в размере 49000 рублей сроком на 25 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в оговоренном размере на банковский счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредиту составила 44641,79 рублей, в том числе просроченный основной долг - 35718,53 руб., просроченные проценты - 8923,26 руб. (л.д.18-20).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, мотивированным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. 

Из копии свидетельства о смерти следует, что Л.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Заинского нотариального округа Г.Н.Н., наследником после смерти Л.С.Е. является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.35).

Из наследственного дела Л.С.Е. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследником 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес> является сын Л.С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> составляет 1745691,64 руб. 

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Л.С.Е., является ответчик ФИО1, следовательно, он несет ответственность по долгам наследодателя Л.С.Е. по кредиту. В свою очередь ответчик ФИО2 наследство после смерти Л.С.Е. не принимал и, следовательно, не может отвечать перед банком по долгам наследодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 44641,79 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, доказательств иного в деле не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении тех же исковых требований банка к ответчику ФИО2 следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44641 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 79 копеек, в том числе 35718 (тридцать пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 53 копейки просроченный основной долг, 8923 (восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 26 копеек просроченные проценты.

В удовлетворении тех же исковых требований к ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья С.А. Трошин