Гражданское дело № 2-3649/2024

УИД - 09RS0004-01-2021-001242-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 111981,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439,62 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что на основании приказа Банка России у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Между ответчиком и банком был заключен договор специального карточного счета и была выпущена банковская карта. На основании заявления ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной банк» (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной банк» (АО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка. Банк свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. На момент составления искового заявления сумма долга составила 111981,03 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования к ответчику, основанное на кредитном договоре, по договору цессии ООО «Т-Капитал». ООО «Т-Капитал», в свою очередь, уступил право требования к ответчику по договору цессии истцу.

Заочным решением Карачаевского районного суда КЧР от 14.01.2022 года исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» были удовлетворены в полном объеме. 

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 09.08.2024 года по заявлению ответчика ФИО1 (свидетельство о перемене имени от 24.11.2018 года) заочное решение суда от 14.01.2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. 

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 21.08.2024 годагражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при таких данных суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, что 31.07.2012 г. между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен договор Специального карточного счета (СКС) № № в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением для оформления банковской карты ответчик присоединился к общим условиям обслуживаниям физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80000 руб.; дата платежа - 10 число каждого месяца; льготный период -до 50 дней; процентная ставка - 33% годовых, минимальный платеж - 5000 руб.

Согласно материалам дела, «Связной Банк» (АО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на момент составления искового заявления составила 111981,03 руб. Задолженность состоит из: просроченного основного долга -105262,13 руб.; просроченных процентов -0 руб.; неустойки -5800,00 руб.; комиссии - 918,90 руб. 

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из представленных материалов установлено, что между 11.08.2012 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьями 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

На основании приказа Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществлении банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу № № «Связной Банк» (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № по заявлению Связной банк (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № № в размере 152031,28 руб., образовавшуюся за период с 10.01.2015 года по 08.09.2016 года. 

Задолженность согласно тексту судебного приказа состоит из: просроченного основного долга -119586,16 руб.; просроченных процентов -25726,22 руб.; неустойки -5800,00 руб.; комиссии - 918,90 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ № от 25.10.2016 г. отменен 09.09.2020 г. 

В исполнение судебного приказа № от 25.10.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.03.2017 года, в рамках которого с должника были произведены взыскания, судебный приказ частично исполнен. Исполнительное производство в отношении должника завершено 10.09.2020 в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

11.12.2017 г. между «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанное на кредитном договоре, передано Цессионарию.

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанное на кредитном договоре, передано Цессионарию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, поскольку уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства №-ИП от 29.03.2017 года, отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, а не Законом о защите прав потребителей с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Определением мирового судьи судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района КЧР в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя «Связной Банк» (АО) в правоотношении, установленном по судебному приказу № от 25.10.2016 г., на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения между банком и ООО «Т-Капитал», а затем между последним и истцом договоров цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 

Расчет задолженности судом проверен, признан выполненным верно с учетом взысканных по судебному приказу платежей, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями. 

Доказательств необоснованности произведенного расчета ответной стороной не представлено. Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец обратился в суд 16.11.2021 года (иск подан в электронном виде 11.11.2021 года).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По каждому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно. Согласно выписке по счету заемщика ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредиту с 10.01.2015 года, дата последнего погашения по кредиту - 12.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что судебный приказ по заявлению истца о взыскании данной задолженности был вынесен 25.10.2016 года, отменен по возражениям должника 09.09.2020 года. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Поскольку в случае заявления ответчиком о применении исковой давности, бремя доказывания обратного, возлагается на лицо, обратившееся с иском, а истцом доказательств предъявления заявления о вынесении судебного приказа в суд более ранней датой не представлено, суд исходит из общего пятидневного срока. 

Таким образом, срок с 20.10.2016 года по 09.09.2020 года (3 года 11 мес. 14 дней) не подлежит включению в срок исковой давности.

Суд, установив, что просрочка ежемесячных платежей началась с 10.01.2015 года, заявление о выдаче судебного приказа было подано банком 20.10.2016 года, судебный приказ мирового судьи, которым удовлетворены требования банка, отменен 09.09.2020 года, а с исковым заявлением банк обратился в суд 11.11.2021 года, приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 10.01.2015 года по 20.10.2016 года и с 09.09.2020 года по 11.11.2021 года, что не превышает трех лет.

При таких данных, поскольку в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, срок исковой давности им не пропущен, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общем размере 3439,62 руб. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3439,62 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 111981 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 03 коп. (из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу - 105262,13 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800,00 руб.; комиссии - 918,90 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439 (три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 62 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева