УИД 35RS0001-01-2024-012810-57 производство № 2а-2007/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 07 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Ц., представившего удостоверение № от 04.04.2008 и ордер № от 06.03.2025,

заинтересованного лица Ш.,

представителя административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Е.,

представителя административного ответчика УМВД России «Череповец» по доверенности Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску З. 

<

 > к УМВД России «Череповец», УМВД России по Вологодской области, старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й., инспектору по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Х. о признании незаконными решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

 > (далее – ФИО1, административный истец), гражданин 

<

адрес>, обратился в суд с вышеуказанным иском об оспаривании решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, ссылаясь на проживание в Российской Федерации вместе с Ъ. с 2003 года, рождение на территории Российской Федерации 

<

 > Щ., 

<

 > К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами Российской Федерации, наличие дохода от разовых работ, в административном исковом заявлении просит признать незаконными, необоснованными и не порождающими правовых последствий: решение № старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу (в настоящее время - УМВД России «Череповец») Й. от 26.12.2024 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, решение № от 12.12.2024 инспектора по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Ф.. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица, принявшие оспариваемые решения: старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й., инспектор по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Ы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца – адвокат У. иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что брак с Ш. расторгнут в 2023 году, 

<

 > К., ДД.ММ.ГГГГ проживает 

<

 >, он добровольно предоставляет денежные средства на её содержание, в Российской Федерации недвижимого имущества, в том числе жилого помещения на праве собственности не имеет, проживает в жилом доме у знакомого, регистрации по месту жительства не имеет, работает неофициально, 

<

 > Щ., ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации – совершеннолетний, проживает отдельно, налоги в бюджет Российской Федерации не оплачивает, в Азербайджане у него проживают родители, 

<

 >

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Е. административные исковые требования не признала по мотивам, указанным в возражениях, указала на систематические нарушения административным истцом законов, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель УМВД России «Череповец» по доверенности Н. исковые требования не признала, по мотивам, указанным возражениях. 

<

 >

В судебное заседание административные ответчики старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й., инспектор по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. А.. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Щ. не явился, уведомлен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Закон № 115-ФЗ), а также положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее -Закон № 114-ФЗ).

Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Закона № 115-ФЗ). 

Согласно статье 24 Закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу п. п. 7, 8 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, последний раз въехал на территорию Российской Федерации 18.08.2022 через КПП Домодедово (авиа) с указанием цели поездки работа по найму. 

18.01.2022 решением УМВД России по Вологодской области № ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Закона № 115-ФЗ, серии 83 №, сроком действия – бессрочно. 07.11.2024 УМВД России по Вологодской области вышеуказанный вид на жительство ФИО1 заменен на вид на жительство № по причине достижения заявителем возраста 45 лет.

ФИО1 на основании вида на жительство значился поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до 28.01.2025. Жилое помещение по указанному адресу принадлежит Г. ФИО1 недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, в собственности в Российской Федерации не имеет.

Согласно информации, предоставленной ФИО1 при получении вида на жительство, на территории Российской Федерации у него проживают: 

<

 > 

<

 >

<

 >

<

 >.

В настоящее время ФИО1 на территории Российской Федерации не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем, учредителем или участником юридических лиц не является, налоги не уплачивает, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеет. Снят с налогового учета 22.06.2022, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. Доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума административным истцом не представлено.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу от 07.11.2024 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.11.2024.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 01.11.2024 по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.11.2024.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Вологодской области ФИО1 систематически нарушал законодательство Российской Федерации, за что неоднократно привлекался к административной ответственности: в период с 2003 по 2024 годы за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (10.10.2017, 02.09.2021), по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (22.10.2017), по ст. 14.26 КоАП РФ (06.06.2017, 23.06.2017, 05.06.2020), по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (10.07.2020, 13.12.2017), по ч. 1 ст. 20.06 КоАП РФ (15.05.2020). Дважды привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовных дел по не реабилитирующим основаниям.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 23.01.2023 по делу № уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим. Постановление вступило в законную силу 08.02.2023.

12.12.2024 в отношении ФИО1 УМВД России по Вологодской области принято решение № об аннулировании вида на жительство на основании п.п. 7 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ. Уведомление об аннулировании вида на жительство получено ФИО1 27.12.2024.

26.12.2024 в отношении гражданина республики Азербайджан ФИО1 УМВД России «Череповец» вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 18.11.2029. Уведомление о принятом решении вручено административному истцу под роспись 27.12.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона № 115-ФЗ административный истец обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. 

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. 

ФИО1 нарушил порядок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно, систематически совершает административные правонарушения, неоднократно (2 раза в течение года) привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, нарушение миграционного законодательства, привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о регулярном проявлении им пренебрежительного отношения к установленному государством порядку проживания иностранных граждан и законам нашей страны. Временное ограничение в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию, равно как и решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 на территории Российской Федерации являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом поведения административного истца.

Наличие у ФИО1 детей граждан Российской Федерации не предоставляет ему иммунитета против исполнения обязанностей налагаемых миграционным законодательством, в том числе не освобождает от применения к нему мер ответственности за его нарушение. 

Доводы административного истца о его длительном проживании в городе Череповце Вологодской области с его родственниками (

<

 >) гражданами Российской Федерации, трудоустройстве, не подтверждены документально, являются не состоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами: сведениями УФНС России по 

<

адрес>, сведениями из ЕГРН, копиями актовых записей, сведениями из АС ЦБДУИГ, справкой из ИЦ УМВД России. Брак с гражданкой Российской Федерации П.. у административного истца прекращен. 

<

 >.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 утратит возможность общения с 

<

 > К. суд отклоняет, так как общение в условиях современного развития технологий возможно посредством систем видео и аудио сообщений, видео-конференц-связи, телефонной связи и т.п. К. и 

<

 > Ш. выезд из Российской Федерации не запрещен. Переводы денежных средств, 

<

 >, между Российской Федерацией и республикой Азербайджан производятся без ограничений. 

Оспариваемые решения в отношении административного истца приняты в пределах полномочий государственных органов и их должностных лиц в соответствии с законом. 

Судом установлено, что имеются относимые и достаточные основания для ограничения права административного истца на проживание с родственниками в Российской Федерации, при этом соблюдается баланс между законными интересами административного истца, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Ограничения в виде не разрешения въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 носят временный характер: на определенное время ограничивают въезд на территорию Российской Федерации и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного срока.

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 111 КАС РФ суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Р. 

<

 >, 

<

 > к УМВД России «Череповец», УМВД России по 

<

адрес>, старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й., инспектору по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> и О. о признании незаконными решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.12.2024 № и решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина от 12.12.2024 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2025 года.

Судья 

<

 > И.Л.Малышева