УИД 47RS0009-01-2024-001049-84 Дело № 2-1791/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 9 декабря 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г., 

при помощнике судьи Паращенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.06.2014 между сторонами заключен кредитный договор №2201467838, по условиям которого ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитов овердрафта (кредитования) с 19.06.2014 – 10 000 рублей, с 27.06.2014 – 50 000 рублей, процентная ставка 29,9 % годовых, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 62 643,20 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь с.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.\

Судом установлено, что 19.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №2201467838, согласно которому ответчику был предоставлен кредит и открыт текущий счет к карте с лимитом овердрафта 10 000 рублей. Начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (л.д.8).

Как следует из искового заявления и материалов дела, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по договору был внесен 14.09.2014, вследствие чего 15.01.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 23.05.2022 отменен судебный приказ № 2-1260/2022 от 04.05.2022 вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2014 (л.д.18).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 01.04.2024. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в 2022 году истцом уже был пропущен срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не прерывался и продлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.