Дело № 2-47/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Сосиной Н.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – Курицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца М. В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, после его смерти открылось наследство, состав которого ему неизвестен. ФИО5 является наследником первой очереди к имуществу отца. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы и об открытии наследства ему ничего не было известно. О том, что он является наследником первой очереди к имуществу отца, он узнал после получения соответствующего извещения нотариуса - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано ввиду пропуска срока для его принятия.

ФИО5 указывает, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является мать истца - ФИО1, которая не возражает против удовлетворения заявленных им требований.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ, ФИО5 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора к участию в нем протокольным определением суда от 14.12.2017 года в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6, фактически принявшие наследство – ФИО2, ФИО3, ФИО4 Также протокольным определением суда от 14.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники ФИО6, пропустившие срок для принятия наследства - ФИО7, ФИО8

Для участия в судебном заседании истец ФИО5 не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении ему извещения, датированной 10.01.2018 года, а также содержанием представленных истцом в письменном виде пояснений по заявленным требования, из содержания которых следует, что ему известно об объявлении перерыва в судебном заседании до 08.02.2017 года. Первоначально истец выразил свое желание лично принимать участие в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, однако в своем заявлении от 22.01.2018 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленных пояснений следует, что о смерти отца ФИО5 стало известно 19.12.2014 года из телефонного разговора с матерью. Из-за переживаний по данному факту у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь. После того, как он пришел в себя, то решил проверить сообщенную информацию, попросив мать выслать ему копию свидетельства о смерти отца, что та и сделала. В течение шести месяцев после смерти отца ФИО5 не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, поскольку его никто не известил о том, что он является наследником к имуществу наследодателя и наличии каких-либо сроков для осуществления подобных действий. Впервые об этом нотариус сообщил ему только через три года после смерти отца, когда направил в его адрес соответствующее извещение. 

Кроме того, ему было известно о том, что при жизни отец написал дарственную на имя несовершеннолетней Ж., которая является племянницей ФИО5 Данный документ впоследствии был отменен.

Указал, что он неоднократно после получения извещения от нотариуса обращался в Ивановский районный суд Ивановской области с настоящим заявлением, которое оставлялось без движения, а впоследствии возвращалось в его адрес. Считает, что срок для принятия наследства пропущен не по его вине.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, считала срок, подлежащим восстановлению. При этом в судебном заседании ответчик пояснила, что о смерти отца она сообщила сыну в телефонном разговоре на следующий день после ее наступления, а затем почти сразу направила в его адрес копию свидетельства о смерти М. В.Ф. Она сама фактически приняла наследства, поскольку как и остальные ответчики была прописана с наследодателем на день его смерти по одному адресу. При этом указала, что в настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4, имея регистрацию в ее доме, фактически в нем не проживают, отношения она с ними практически не поддерживают, адреса их фактического места жительства ей неизвестны. Извещения о дате первого заседания за них получила она. Также сообщила, что после смерти мужа она обращалась в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Ж. Д.А., о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. В.Ф подарил несовершеннолетней Ж. Д.А. 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением суда от 21.06.2017 года, которое вступило в законную силу, ее требования были удовлетворены, поскольку ответчик их признала в полном объеме. После этого она и обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти мужа.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, неоднократно извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в нем не явились, корреспонденция, направленная в их адрес о судебном заседании, назначенном на 11.01.2018 года, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. Далее в судебном заседании объявлялись перерывы. Ввиду отсутствия у суда сведений о фактическом месте жительства ответчиков им в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Курицын А.В., назначенный судом, представивший ордер, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в силу закона, поскольку ему неизвестна позиция своих доверителей. Указал, что истцом пропущен срок для принятия наследства, несмотря на то, что ему было известно о смерти наследодателя на следующий день после ее наступления. То обстоятельство, что истец находится в местах лишения свободы не исключало для него возможность направить заявление и принятии наследства нотариусу по почте. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 09.01.2018 года, что в первом случае подтверждается распиской о вручении корреспонденции адресату по месту отбывания наказания, а во втором информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России в сети Интернет, для участия в судебном заседании не явились, ходатайств о его отложении не представили, как не представили и отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Курицына А.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М. В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о рождении истец ФИО5 является сыном ФИО1 и наследодателя М. В.Ф. (л.д. 30).

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Кохмы и Ивановского района Ивановской области И. Ю.Ю. в ее производстве имеется наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ М. В.Ф., проживавшего по адресу: 

<

адрес>. Заявление о фактическом принятии наследства подано 16.03.2017 года супругой наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по тому же адресу. Согласно поданному заявлению, наследственное имущество состоит из 30/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Из заявления следует, что наследниками являются: супруга – ФИО1, сын ФИО5, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, находящийся в ИК-2 ФКУ ОИК-11 ФСИН России по Ивановской области, сын ФИО2, зарегистрированный вместе с наследодателем на день его смерти в одном жилом помещении, дочь ФИО8, проживающая по иному адресу, внучка ФИО4, проживающая вместе с наследодателем, мать которой ФИО9, дочь наследодателя умерла ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО7, зарегистрированный на дату смерти наследодателя вмести с ним в одном жилом помещении, находящийся с 26.11.2014 года по 26.05.2015 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, мать которого ФИО9, дочь наследодателя умерла как было указано выше, внук ФИО3, зарегистрированный на дату смерти наследодателя с ним по одному месту жительства, матерью которого также являлась ФИО9, умершая раньше своего отца.

Наследниками, фактически принявшими наследство, являются сын ФИО2, внучка ФИО4, внук ФИО3

Наследникам ФИО5, ФИО8, ФИО7 были направлены извещения о пропуске срока и разъяснена возможность его восстановления. 

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Согласно справке, выданной ИЦ УВД, 09.11.2010 года ФИО5 был арестован, а 01.08.2011 года осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново к лишению своды на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, куда прибыл 08.11.2011 года. Приговор вступил в законную силу 17.10.2011 года, его копия представлена в материалы дела.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.06.2017 года по гражданскому делу № 2-993/2017, вступившим в законную силу 24.07.2017 года согласно сведениям, содержащимися в компьютеризированной системе ГАС «Правосудие», удовлетворены требования ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Ж. Д.А., о признании договора дарения недействительным ввиду признания иска ответчиком со ссылкой на положения ст. ст. 173 и 198 ГПК РФ.

Так, судебным актом признан недействительным договор дарения 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М. В.Ф. (даритель), от имени которого по доверенности действовала ФИО1, и Ж. Д.А. (одаряемая), от имени которой действовал законный представитель ФИО4, исключена из ЕГРН запись о его регистрации; прекращено право собственности одаряемой на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, она включена в состав наследственной массы М. В.Ф.

Как следует из текста решения истец ФИО5 для участия в нем в качестве третьего лица, как и другие наследники, не привлекался. При этом судом установлено, что М. В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя своей супруги, которой уполномочил последнюю заключать от его имени все разрешенные законом сделки. Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти М. В.Ф., на основании доверенности, которая прекратила своей действие с даты его смерти, соответственно он был признан недействительным, как совершенный в нарушением требований закона.

Как следует из письменных объяснений истца и объяснений, полученных от ответчика ФИО1 в судебном заседании, ФИО5 о смерти отца стало известно 19.12.2014 года из телефонного разговора с матерью, то есть на следующий день после наступления этого события.

Названными сторонами не оспаривалось, что через незначительный период времени после смерти наследодателя в адрес истца матерью была направлена копия свидетельства о смерти М. В.Ф. Однако, в течение 6 месяцев после наступления смерти наследодателя истец с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился, поскольку не знал, что он является наследником, каких-либо извещений от нотариуса на его имя в течение 6 месяцев после смерти М. В.Ф. не направлялось.

При этом согласно надписи, имеющейся на извещении, направленном нотариусом в адрес ФИО5 по месту отбывания наказания о пропуске установленного законом срока для принятия наследства и необходимости представления в срок до 27.05.2017 года решения о восстановлении такого срока, оно получено адресатом 05.05.2017 года.

01.06.2017 года нотариусом в адрес истца повторно было направлено извещение о пропуске срока для принятия наследства и необходимости представления решения суда о восстановлении такого срока, а не приговора суда до 17.06.2017 года, которое было получено адресатом также согласно имеющейся на нем надписи 08.06.2017 года. В нем ФИО5 разъяснено, что непредставление решения суда о восстановлении срока для принятия наследства будет расценено нотариусом как его непринятие наследства.

До наступления установленного во втором из названных извещений срока, такое решение суда истцом нотариусу представлено не было.

В мае 2017 года ФИО5 обращался в Ивановский районный суд Ивановской области с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением названного суда от 29.05.2017 года было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а впоследствии на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду неустранения имеющихся в иске недостатков, возвращено в его адрес.

18.09.2017 года ФИО5 вновь подал вышеуказанное исковое заявление, которое поступило в суд 21.09.2017 года и определениями от 26.09.2017 года оставлено без движения и от 24.10.2017 года возвращено в его адрес со ссылкой на те же нормы процессуального закона.

Настоящий иск был сдан истцом в спецчасть исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, 07.11.2017 года, поступил в суд 13.11.2017 года и принят к производству суда 27.11.2017 года.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1141-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (ч. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от него; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.ч 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Для принятия наследства наследник должен его принять – ч. 1 ст. 1152 ГК РФ.

Статья 1153 ГК РФ закрепляет способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (ч. 1 названной статьи).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после того как отпали причины пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что М. В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после его смерти, истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день такого срока). До указанной даты истец ФИО5 действий, направленных на принятие наследства, не совершил, в связи с чем пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

Проверяя доводы истца об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь в местах лишения свободы, истец несвоевременно узнал о смерти своего отца, то есть об открытии наследства, не имеется. Указанное опровергается как его объяснениями, так и объяснениями его матери, согласно которым о наступлении смерти наследодателя ФИО5 стало известно из телефонного разговора 19.12.2014 года. Не представлено суду и доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у истца возможности письменно посредством почтовой связи направить на имя нотариуса заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, или выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, подписанное им и засвидетельствованное руководителем исправительного учреждения, в котором он содержится, или же представить его нотариусу через представителя, оформив на него соответствующую доверенность. Доводы истца о том, что он не знал о существовании установленных законом сроков для принятия наследства и никто не сообщил ему об этом в течение 6 месяцев после его открытия в качестве уважительных причин пропуска такого срока судом приняты быть не могут, поскольку положение о существовании подобного срока закреплено законодательно и его незнание не может быть рассмотрено в качестве уважительной причины, по которой такой срок был пропущен. 

Нотариус свою обязанность по извещению наследников М. В.Ф. об открытии наследства после его смерти, закрепленную положениями ч. 1 ст. 61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), согласно которой нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно, исполнил, после того как ему стало известно об открытии наследства, то есть после подачи 16.03.2017 года заявления о вступлении в права наследства супругой М. В.Ф. – ФИО1 Ранее нотариусу о факте открытия наследства после смерти ФИО6 не было и не могло быть известно, тогда как, таким сведениями располагал истец, который не имел объективных препятствий для совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства.

С момента, когда истцу стало известно о заведении наследственного дела -05.05.2017 года до обращения в суд 07.11.2017 года прошло 6 месяцев и 2 дня, то есть даже в случае признания в качестве даты, с которой подлежит исчисление срока для принятия наследства истцом - 05.05.2017 года, то есть даты, в которую ему стало известно о заведении наследственного дела, шестимесячный срок, установленный положениями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, им был также пропущен на 2 дня и восстановлению не подлежит в силу закона.

Не могут повлиять на выводу суда и доводы истца о том, что при жизни отец подарил принадлежащее ему имущество другому лицу, соответственно, истцу не было известно о составе наследственного имущества, поскольку как следует из содержания вышеприведенного решения суда, от имени М. В.Ф. и после даты его смерти был совершен договор дарения лишь части имущества, которое входило в наследственную массу, то есть 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, при том, что принадлежащий при жизни наследодателю земельным участок из его владения не выбыл. Соответственно, подав своевременно заявление о принятии наследства, ФИО5 имел возможность вступить в права наследства после смерти своего отца, по крайней мере, в отношении земельного участка, вошедшего в состав наследственной массы.

Подача ФИО5 в мае и сентябре 2017 года аналогичных исков, не отвечающих требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, течение такого срока не прерывает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2018 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

Секретарь