Судья Ромась О.В. Дело № 7а-457/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

13 ноября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением судьи, считает его чрезмерно суровым, просит изменить постановление в части назначенного наказания на административный штраф. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2025 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу в присутствии граждан ФИО3 и ФИО4 громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. 

Действия ФИО1 квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0661335 от 04 ноября 2025 года (л.д. 3), протоколом о доставлении от 04 ноября 2025 года (л.д. 4), рапортом УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России (л.д. 5), объяснениями ФИО3 и ФИО4, (л.д. 6, 7) и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, ФИО1 даны объяснения, по которым он согласен с правонарушением. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции и очевидцами из материалов дела не усматривается, оснований не доверять информации, изложенной в рапорте от 04 ноября 2025 года и объяснениях свидетелей не имеется.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом установлены верно и обоснованно.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1,3.9, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 исполнено. Смягчение в данный момент наказания с заменой административного ареста на административный штраф повлечет нарушение принципа справедливости наказания и недопустимости привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в том числе и в части изменения назначенного постановлением судьи вида наказания.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Ставропольского 

краевого суда Т.Б. Темрезов