Дело № 5-123/2019 (24RS0040-01-2019-001535-97) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего монтажником трубопроводов ООО «Промышленно-строительная монтажная компания», ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб. (штраф оплачен), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб. (штраф оплачен), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (штраф оплачен),

установила:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги Норильск-Талнах в г.Норильске ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), неправильно выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии разметки 1.1, в результате чего произошел съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующем опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля И. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что вину признает, раскаивается. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу в районе Талнах и вместе с И. поехал в г.Норильск. Он был пристегнут ремнями безопасности, а И. в этот день не пристегнулся. Около 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью 70-90 км/ч, ФИО1 обогнал впереди ехавший автомобиль темного цвета, по ходу движения в г.Норильск увидел, что впереди него притормаживал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, государственные номера не запомнил, который включил сигнал поворота и стал поворачивать налево. ФИО1 решил объехать автомобиль с правой стороны и задел правыми колесами бровку, на которой был щебень. Он повернул влево, но его стало заносить, он повернул руль вправо, но машину продолжило заносить и понесло юзом к правой бровке дороги, колеса зацепились за левую бровку, и автомобиль опрокинулся в левый кювет по ходу движения. Увидев, что И. стало плохо, он попросил подъехавших людей вызвать скорую помощь. Сам он в аварии не пострадал, т.к. был пристегнут ремнями безопасности. Через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД, затем скорая помощь и МЧС. 

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, в телефонном режиме пояснил, что явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением на лечении в 

<

адрес>, претензий к ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием не имеет, на строгом наказании не настаивает.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги Норильск-Талнах, г.Норильска ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигался со стороны района Талнах в сторону г.Норильска, нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения, допустил съезд с проезжей части дороги в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д.2-3); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску о поступлении информации из медицинского учреждения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором оказана медицинская помощь И. (л.д.16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, направление движения транспортного средства, место столкновения, расположение автомобиля после происшествия (л.д.17-18, 19,20); схемой происшествия, подписанной ФИО1 и понятыми без замечаний (л.д.21,22); объяснениями ФИО1, И., С., С. (л.д. 23,24,25,26). 

Из объяснения потерпевшего И., данного инспектору ГИБДД ОМВД России по г.Норильску после происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ являясь пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № находился справа на переднем пассажирском месте и не был пристегнут ремнем безопасности. За рулем автомобиля находился его знакомый ФИО1 Возвращались с работы по автодороге Норильск-Талнах со стороны района Талнах в г.Норильск, скорость движения не знает, т.к. задремал в автомобиле, очнулся когда автомобиль начало заносить на проезжей части, после потерял сознание, очнулся в палате КГБУЗ НМБ №1 (л.д. 24). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего И. при осмотре врачом бригады скорой медицинской помощи отмечены телесные повреждения, образующие соченную тупую травму головы, позвоночника, правой нижней конечности: в области головы – закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга, подтвержденного объективными клиническими данными и прослеженного в динамике, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде ушибленной раны теменно-затылочной области по срединной линии; резанная рана заушной области слева; в области позвоночника – ушибы мягких тканей в проекции шейного и поясничного отделов позвоночника; в области правой нижней конечности – ушибы мягких тканей правой голени, правой стопы в области 1-4 пальцев. Травмы возникли незадолго до момента обращения за медицинской помощью, в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область головы, в проекции позвоночника и правой нижней конечности, и одного воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего с образованием резаной раны заушной области. В том числе возможно образование вышеуказанных повреждений в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударах о внутренние части салона автомобиля, а также при действии осколков ветрового стекла и при падении на грунт при выбрасывании из салона автомобиля в момент его съезда в кювет, опрокидывания и неоднократного переворачивания вокруг своей оси. Указанные повреждения, образующие комплекс сочетанной тупой травмы подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как образованные в результате единого механизма, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 28-35). 

Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона, эксперт перед её проведением предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении, отвечают требованиям ст.26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Суд полагает, что приведенные доказательства достоверны, допустимы, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения, допущенными ФИО1, который двигаясь со стороны района Талнах в сторону г.Норильска, неправильно выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии разметки 1.1, в результате чего произошел съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующем опрокидыванием. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание ФИО1 вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, который претензий по поводу дорожно-транспортного происшествия к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не имеет, на строгом наказании не настаивает, судья считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 188 104 241 723 100 007 59.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова