Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 г.

г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда (

<

адрес>) ФИО2, при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту, 

<

иные данные>

ФИО3, 

<

иные данные>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> судебным приставом по ОУПДС ОСП по 

<

иные данные> Амурской области в отношении ФИО3 составлен протокол АП № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. 

Как следует из данного протокола указанного числа в 

<

иные данные>.ФИО3, находясь в 

<

адрес>, отказался получать требование о явке к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

иные данные> для проведения дальнейшей работы по исполнительному производству о взыскании задолженности, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что указанного числа он находился у себя дома по указанному адресу, когда к нему прибыли судебные приставы и он отказался расписываться и получать требование о явке к судебному приставу-исполнителю, поскольку сотрудниками налоговой службой ему ошибочно произведено начисление суммы транспортного налога в большем размере, в дальнейшем ему произведен перерасчет суммы налога в сторону уменьшения, который он оплатил, о чем он сообщил непосредственно судебному приставу-исполнителю и никакой задолженности у него не имелось.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства судебный пристав по ОУПДС ОСП по 

<

иные данные> ФИО1 пояснил, что указанного числа ФИО3 по прибытии к нему двух судебных приставов отказался расписываться и получать требование о явке к судебному приставу-исполнителю для проведения дальнейшей работы по исполнительному производству, чем, по его мнению, тот воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности, поэтому вприсутствии двух понятых в отношении ФИО3 был составлен протокол ст. 17.8 КоАП РФ. Иных действий по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО3 не совершал, каких либо требований о предоставлении судебному приставу-исполнителю необходимых сведений ФИО3 не предъявлялось, меры по доставлению ФИО3 в ОСП по 

<

иные данные> или о его принудительном приводе не предпринимались.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 3. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ.

Таким образом, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в таких действиях гражданина или должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

дата> ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, отказался расписываться и получать требование о явке к судебному приставу-исполнителю для проведения работы по исполнительному производству о взыскании задолженности.

Анализируя приведенные нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, оснований считать, что действия ФИО3, который отказался получить требование о явке к судебному приставу и поставить свою подпись, содержали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании пункта 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 данного Кодекса, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.4, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано вДальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления после изготовления его в полном объеме 28 августа 2019 года.

Судья 

ФИО2