дело № 2-292/2026

УИД: 36RS0032-01-2025-001265-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 января 2026 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 000 руб., расходов по оплате государственно пошлины 6 928 руб.

В обоснование требований указано, что 18.12.2021 в 21 час 25 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «MITSUBISHI», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «FAW», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 6.14 ПДД РФ.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2021 гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № в обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО»).

Приказом Банка России № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России № ОД-293 от ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» назначена временной администрацией ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА был заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Поскольку у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО2 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в ПАО СК «Росгосстрах», а ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА выплатило компенсацию ФИО2 в размере 197 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2023, учитывая выводы экспертного заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы №3446/2-2 от 26.05.2023 г., бланк полиса ОСАГО серии ННН №, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, изготовлен не полиграфическим предприятием Гознака, оттиск круглой печати ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» нанесен не печатью ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Договор ОСАГО ННН № числится за Филиалом ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в 

<

адрес> и находится на хранении на складе бланков строгой отчетности Страховой организации в 

<

адрес>.

Учитывая изложенное и установленные вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2023 г. по делу №2-700/2023 обстоятельства, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от 18.12.2021 г. при управлении автомобилем марки «MITSUBISHI», государственный регистрационный номер №, в установленном порядке застрахована не была. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а правовые основания для осуществления Российским Союзом Автостраховщиков по обязательствам ответчика компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП от 18.12.2021 г., отсутствовали, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 197 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 928 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просил исковые требования РСА удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, следует, что если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

18.12.2021 г. в 21 час 25 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «MITSUBISHI», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «FAW», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

От ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о компенсационной выплате в счёт возмещения вреда, причиненного повреждением имущества в результате ДТП произошедшего 18.12.2021.

Согласно административному материалу, вред имущества ФИО3 причинен ФИО1 при управлении автомобилем марки «MITSUBISHI», г.р.з. №, в то время гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Синергия» по договору ОСАГО серии ННН №.

Приказом Банка России № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России № ОД-293 от ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» назначена временной администрацией ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

На основании поступившего заявления ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 05.08.2022 на сумму 197 600 руб. и платежным поручением № от 08.08.2022 денежные средства в размере 197 600 руб. были перечислены на счет ФИО2

25.08.2022 денежные средства в размере 197 600 РСА перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», о чем представлены платежные поручения №, 13094 от 25.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 7 033 96,27 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 08.08.2022 по 14.08.2022.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2023, установлено, что бланк полиса ОСАГО серии ННН № по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, изготовлен не полиграфическим предприятием Гознака, оттиск круглой печати ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» нанесен не печатью ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Договор ОСАГО серии ННН № числится за филиалом ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в 

<

адрес> и находится на хранении на складе бланков строгой отчетности Страховой организации 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку, исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что договор ОСАГО серии ННН № виновного в совершении ДТП ФИО1 в действительности не был заключен, то у страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 по данному договору страхования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что отсутствие договора ОСАГО страховая выплата страховщиком от имени РСА была произведена ФИО2 во исполнение обязательства за ФИО1, то именно у ФИО1 возникло неосновательное обогащение (сбережение) перед РСА в размере произведенной страховой выплаты, поскольку при отсутствии заключенного договора ОСАГО у ФИО1, являющегося причинителем вреда, обязательство перед потерпевшим за возмещение вреда несет именно он в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что РСА произвело перечисление денежных средств в ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения, выплаченного ФИО2, тогда как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что так же подтверждается вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2023, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере произведенной страховой выплаты – 197 600 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС № с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные РСА расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 928 руб., несение которых документально подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков, (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 197 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.