Дело № 1-61/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Стрежевой 23 апреля 2019 г. 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

потерпевшей С.Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов (ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто), 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в из-за возникшей в ходе ссоры личных неприязненных отношений к С.Д.В., действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, применил предмет, используемый в качестве оружия – канцелярский нож, которым нанес один удар по левой руке в область кисти С.Д.В.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.Д.В. физическую боль и телесные повреждения в виде одной резаной раны с повреждением сухожилий сгибателей 2,3 пальцев кисти, повлекшей вред здоровью средней степени тяжести, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 210-212)

Так, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал, спиртные напитки совместно со своей сожительницей С.Д.В. В ходе распития спиртного между ним и С.Д.В. возникла ссора, в ходе которой он взял канцелярский нож и начал размахивать перед ней и нанес один удар лезвием ножа по ладони её левой руки.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Из показаний потерпевшей С.Д.В., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 распивала спиртные напитки в квартире последнего. Через какое-то время между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой последний взял канцелярский нож и нанес им один удар по ладони ее левой руки.

(т. 1 л.д. 176-178)

Из показаний свидетеля Б.Л.П. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучалась С.Д.В. и попросила вызвать скорую помощь. 

(т. 1 л.д. 202-203)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена , в которой обнаружен и изъят канцелярский нож;

(т. 1 л.д. 130-147)

- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у С.Д.В. обнаружены телесные повреждения: одна резаная рана с повреждением сухожилий сгибателей 2,3 пальцев кисти, которая влечет средней степени тяжести вред здоровью, повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно;

(т. 1 л.д. 182-185)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен канцелярский нож, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в причинил телесные повреждения С.Д.В.

(т. 1 л.д. 197-198)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующиеся между собой, и в своей совокупности достаточные для разрешения дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый для причинения телесных повреждений потерпевшей, использовал канцелярский нож. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 246). 

Одновременно, учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

В тоже время, суд учитывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 167).

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 232, 233). 

Оснований для изменения категории совершенного преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в ходе предварительного следствия за участие в качестве защитника ФИО1 по назначению дознавателя, в сумме 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей (т. 2 л.д. 23), с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Алееву Р.А. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – канцелярский нож и молоток, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев