Гражданское дело № 2-541/2018 

Поступило в суд 13.12.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Металлокомплект-М» к ООО «РУСКОР», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлокомплект-М» обратилось в суд с иском к ООО «РУСКОР», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору поставки и неустойки.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ООО «Рускор» был заключен договор поставки __ в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать металлопрокат на условиях, указанных в счетах или спецификациях. В соответствии с указанными условиями договора, истец произвел поставку продукции, при этом ответчик свою обязанность по оплате товара выполнил не в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Спецификации ответчик обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Задолженность ответчика по оплате товара по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 1 202 831, 77 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 Договора поставки предусмотрено, что с 31 дня отгрузки покупателю на сумму неоплаченного товара отгрузки начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом.

xx.xx.xxxx между истцом и ФИО1 был заключен договора поручительства __ в соответствии с которым ответчик несет солидарную ответственность с ООО «РУСКОР» за исполнение последним обязательств по договору поставки __ от xx.xx.xxxx. Кроме того, xx.xx.xxxx между истцом и ФИО2 также был заключен договор поручительства __ на тех же условиях.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость поставленного, но не оплаченного товара в сумме 1 202 831,77 рублей, неустойку и проценты на день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РУСКОР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 52), о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 50, 51).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу абз.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических ли; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В случае когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки оговариваются сторонами, в том числе сроки поставки, порядок поставки, периоды поставки, количество поставляемого товара и условия оплаты товара (ст. ст. 508-517 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ЗАО «Металлокомплект-М» (поставщиком) и ООО «РУСКОР» (покупателем) был заключен договор поставки __ согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя металлопрокат покупателю партиями, а ООО «РУСКОР» приняло на себя обязательства оплатить стоимость каждой партии (л.д. 8-11). Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и сроки поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, а также на основаниях выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. Счета и спецификации к настоящему договору являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.1 счета-спецификации оплата товара осуществляется в размере 100% в течение 3,0 дней со дня поставки товара (л.д. 18).

xx.xx.xxxx между истцом и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства __ по которому ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «РУСКОР» принятых обязательств по договору поставки __ от xx.xx.xxxx в том же объеме, что и общество, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по вышеуказанному Договору поставки (л.д. 15-17). Аналогичные договор поручительства был заключен xx.xx.xxxx между истцом и ФИО2 за номером __ (л.д. 12-14).

В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалы дела представлены товарные накладные о поставке ответчику товара: __ от xx.xx.xxxx на сумму 803 841,18 рублей (л.д. 19) и __ от xx.xx.xxxx на сумму 813 647,03 рубля (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения Покупателем по договору __ от xx.xx.xxxx принятых на себя обязательств образовалась задолженность по принятому товару в сумме 1 202 831,77 рублей. Срок оплаты товара истек, однако ни покупатель, ни поручители обязанность по оплате поставленного товара не исполнили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом не представлено. 

С учетом установленного и изложенного выше, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в виде пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на день вынесения решения, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты покупатель несет ответственность в виде пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки по состоянию на день принятия решения xx.xx.xxxx за просрочку оплаты стоимости товара по товарной накладной __ от xx.xx.xxxx на сумму 803 841,18 рублей и __ от xx.xx.xxxx на сумму 813 647,03 рубля составляет 95 388,20 рублей. Указанный размер неустойки ответчиками не оспорен.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5 % от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1 Договора поставки предусмотрено, что с 31 дня отгрузки покупателю на сумму неоплаченной отгрузки начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом на день принятия решения xx.xx.xxxx составляет 476 941,01 рубль, который ответчиками оспорен не был.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Металлокомплект-М» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РУСКОР», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Металлокомплект-М» задолженность по договору поставки в сумме 1 202 831 руб. 77 коп., неустойку по состоянию на xx.xx.xxxx в сумме 95 388 руб. 20 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на xx.xx.xxxx в сумме 476 941 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 15 380 руб., всего 1 790 540 (один миллион семьсот девяносто тысяч пятьсот сорок) рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления решения в окончательной форме 23.01.2018.

Судья Т.Б. Кудина