Дело № 2-1152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Воскресенск Московская областьВоскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре судебного заседания Демченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2019 по исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО5 о признании реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:116, расположенном по адресу: 

<

адрес>; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и площадных характеристик земельного участка по адресу: 

<

адрес>; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №:224, площадью 1600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по правоустанавливающим документам.

Истцами исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №:224, площадью 1600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Ашитковский, 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером было установлено: пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:224, принадлежащего истцам и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №:116 по адресу: 

<

адрес> (площадь пересечения составила 6 кв.м.); несоответствие площадных характеристик земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила 1326 кв.м., по сведениям ЕГРН 1600 кв.м., что на 274 кв.м. меньше площади внесенной в единый государственный реестр недвижимости; несоответствие конфигурации земельного участка кадастровой съемке, произведенной в 1992 -1994 году.

По мнению истцов, увеличение земельного участка по адресу: 

<

адрес> произошло за счет принадлежащего им на праве собственности земельного участка, так как согласно сведениям кадастровой съемки 1992-1994 годов его площадь составляла 958 кв.м.

Также, в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №:116 по адресу: 

<

адрес> имеется реестровая ошибка, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть исправлена.

ФИО8 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, просила установить границы земельного участка с К№ №:451 по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию с учетом фактической площади, равной 1 342 кв.м.; исключить недостоверные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ №:11 по адресу: 

<

адрес> из ЕГРН, уточнив его границы по фактическому пользованию с учетом фактической площади, равной 1 204 кв.м., указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка площадью 1 380 кв.м. по адресу: 

<

адрес> К№ №:451 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 

<

дата>, границы которого не установлены. Данный участок является смежным с земельным участком с К№ №:224 по адресу: 

<

адрес>, с К№ №:11 по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок ФИО8 используется более 15 лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещался и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ранее пояснял, что забор со стороны участка ФИО8 был передвинут. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца ФИО6 - ФИО11 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, так как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 1600 кв.м., что подтверждается материалами кадастровой съемки от 1994 года. Встречные требования не признал.

Ответчик ФИО8 и ее представитель полагали, что требования истцов по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, так как земельный участок ранее был предоставлен в собственность ФИО10 на основании постановления, ответчик приобретала земельный участок в 2006 году, на тот момент границы земельного участка были обозначены забором и не изменялись, свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки не возражала, требования ФИО9 оставила на усмотрение суда.

Третьи лица МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», ФИО18, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседании не явились, о дате и времени слушания дела судом извещались и дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение и дополнение к нему поддержала, показала, что ею при производстве экспертизы были исследованы земельные участки истцов и ответчиков и установлено наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:116, которые пересекают фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам с кадастровым номером №:224, также была выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:11.

После проведения сопоставления результатов проведенных полевых измерений и сведений единого государственного реестра недвижимости, установлено несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером №:224, принадлежащего истцам: по фактическому пользованию площадь земельного участка составила 1339 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам 1600 кв.м.. Однако, запользования земельного участка со стороны ответчика ФИО8 установлено не было, так как следов переноса забора не имеется, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:451 меньше площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости, кроме того, по тыльной границе земельного участка построены здания.

Наиболее целесообразным, в данном случае, определение границ земельных участков по фактическому пользованию. Установление границ таким образом не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить как первоначальные, так и встречные исковые требования частично, в силу следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено судом, земельный участок с К№ №:224 по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 11,12 том 1).

Земельные участки с кадастровыми номерами: №:451 принадлежит на праве собственности ФИО8 (том 1 л.д. 65-69 копия выписки из ЕГРН, том 1 л.д. 74 копия свидетельства о государственной регистрации права, договор купли-продажи том 2 л.д. 84-86); №:11 принадлежит на праве собственности ФИО3 (том 1 л.д. 5-12 выписка из единого государственного реестра недвижимости); №:192 принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 13-21 том 2 выписка из единого государственного реестра недвижимости); №:116 принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 223-231 том 1 выписка из единого государственного реестра недвижимости) 

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д. 129-161 том 1 и дополнения к нему (л.д. 1-4 том 2) экспертом установлено пересечение фактических границ земельного участка истцов с кадастровым номером №:224 с реестровыми границами земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5, с кадастровым номером №:116, а также пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:451, принадлежащего ФИО8, и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №:11, принадлежащего ФИО3, при этом, эксперт пришел к выводу, что данные пресечения образовались вследствие допущенной кадастровыми инженерами реестровой ошибки при проведении землеустроительных работ.

Площадь земельного участка, принадлежащего истцам, меньше, чем по правоустанавливающим документам, при этом, площадь земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО8 составляет: по правоустанавливающим документам 1380 кв.м., по фактическому пользованию 1342 кв.м., что на 38 кв.м. меньше.

Следов переноса забора при производстве экспертизы экспертом установлено не было.

Кроме того, экспертом отмечено, что землепользование в существующих границах имеет место более пятнадцати лет, в связи с чем, границы земельных участков должны быть установлены по фактическому пользованию, определение границ иным образом приведет к сносу строений, находящихся на земельном участке ФИО8, которые возведены ею на законных основаниях. 

Суд считает, что заключение эксперта и дополнение к нему является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, достаточный опыт работы по специальности и научно обоснованно, оснований для сомнения в его выводах у суда не имеется.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не может принять во внимание заключение кадастрового инженера, имеющееся в материалах гражданского дела, так как оно противоречит проведенной по делу экспертизе и выполнено специалистом, не предупреждавшимся судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22. ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»).

Разрешая спор относительно местоположения смежной границы, суд исходит из фактического пользования земельными участками.

Так, согласно п. 10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из имеющихся в гражданском деле доказательств, копии технического паспорта (том 1 л.д. 87-92), дела правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 109-126), постановления Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № (том 1 л.д. 73), площадь земельного участка ответчика ФИО8, ранее предоставленного в собственность ФИО10, составляла 1380 кв.м. На указанном земельном участке имеются дом и служебные строения и сооружения (том 1 л.д. 71 копия свидетельства о государственной регистрации права), при этом, доказательств наличия спора на момент предоставления земельного участка по границе земельных участков с истцом материалы дела не содержат. 

Доводы истца о перемещении забора ответчиком ФИО8 суд не может принять во внимание, так как доказательств данного обстоятельства суду не представлено, кроме того, данные доводы опровергаются проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, согласно выводам которой следов переноса забора экспертом установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прежними правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами: №:224 по адресу: 

<

адрес> №:451 по адресу: 

<

адрес> были определены границы земельного участка при предоставлении земельного участка ФИО10 в 1996 году и существуют более 15 лет, в связи с чем, оснований для установления границ земельных участков иным образом у суда не имеется.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фат использования земельного участка, площадные характеристики которого указанны в правоустанавливающих документах, стороной истцов суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для установления границ земельного участка истцов по правоустанавливающим документам, в связи с чем, полагает установить границы земельного участка по фактическому использованию, при этом, требования ФИО8 об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно заключению эксперта, при формировании земельных участков: с К№№ №:11, №:116 кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, то в соответствии с действующим законодательством она подлежит исправлению, путем внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости об уточнении границы указанного земельного участка, так как иных требований как истцом, так и ответчиком не заявляется.

Требования истцов к ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как, как видно из заключения судебной землеустроительной экспертизы, последний каких-либо прав и охраняемых законом интересов истцов не нарушает, спора по границам земельного участка не имеется.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску ФИО8 к ФИО5, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения своих прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 193-199 ГГIК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО2 к ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участков и уточнении границ земельных участков - удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:116, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №:224, расположенного оп адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждым, по фактическому пользованию, в соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в координатах: 

н1

433 466,64

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

2 257 723,38

1,78

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определив площадь земельного участка - 1339 кв.м.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером №:116, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, установив смежную границу земельного участка по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО6, ФИО2 к ФИО8, ФИО3 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об определении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:451, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из государственного реестра недвижимости недостоверные сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, уточнив границы земельного участка по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определив площадь участка 1204 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО5 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>