№

Дело № 2-261/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО8. по доверенности ФИО2 ФИО7., ответчика ФИО1 ФИО6

03 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2025 по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 ФИО1 ФИО12. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

В обоснование иска указано, что на имя ФИО1 ФИО13 открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул

<

адрес> Абоненты потребляют услуги по отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01.01.2020г. по 30.04.2023г. не производят, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 65 047, 22 руб. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 46 418, 35 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступившими возражениями, судебный приказ мировым судьей был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО14 по доверенности ФИО2 ФИО15. в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок исковой давности, представлены возражения в письменной форме.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности, снизить пени в связи с трудным материальным положением. 

3-е лицо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-140-611/2024, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 11.11.2024г. собственниками квартиры по адресу: г. Волгоград, ул

<

адрес> являются:

ФИО1 ФИО17. – 31/100 доли, право собственности зарегистрировано 26.09.2007г.;

ФИО1 ФИО18 – 31/100 доли, право собственности зарегистрировано 26.09.2007г. ( л.д. 19, 20)

Согласно сведений адресной справки :

ФИО1 ФИО19. зарегистрирован с 28.01.2011г. по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> ( л.д. 21);

ФИО1 ФИО20 зарегистрирована с 23.09.1994г. по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> ( л.д. 22).

На имя ФИО1 ФИО21. открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> ( л.д. 14) Абоненты потребляют услуги по отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01.01.2020г. по 30.04.2023г. не производят, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 65 047, 22 руб. ( л.д. 06 )

Доказательств того, что с 01.01.2020г. по 30.04.2023г. ответчиками, являющимися долевыми собственниками жилого помещения, производилась оплата услуг отопления пропорционально доли собственности в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и основания для освобождения ответчиков от ее погашения отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что истец 29.02.2024г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 06.03.2024г., а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 16 июля 2024г.

В суд с иском истец обратился 01.11.2024г. ( л.д. 16)

Так как истец обратился в суд с иском в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности исчисляется судом с 29.02.2024г. и оканчивается 29.02.2021г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения», суд исходит из того, что ответчики в период 01.01.2020г. по 30.04.2023г. свои обязательства по оплате услуг по отоплению надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» с учетом заявленного срока исковой давности.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с 01.01.2020г. по 28.02.2021г. в размере 21 910, 04 руб. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поэтому с ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа и требования об оплате коммунальных платежей за месяц до 10 числа следующего за ним месяца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.02.2021г. по 30.04.2023г. в размере 21 568, 59 руб. с каждого.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени в связи с трудным материальным положением.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени. 

Исходя из суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с каждого ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени в размере 3 000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с каждого ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО26, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.02.2021г. по 30.04.2023г. в размере 21 568, 59 руб., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО27, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.02.2021г. по 30.04.2023г. в размере 21 568, 59 руб., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020г. по 28.02.2021г. в размере 21 910, 04 руб., пени в размере 40 418, 35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 343, 97 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.