Дело №2-2501/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору-1092787,72 руб. (основной долг-1000593,42 руб., проценты-72361,18 руб., штрафные проценты-19833,12 руб.), обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN №№, ПТС №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины-19 663,94 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил заемщику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита зачислена на счет должника, открытый у истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с кредитным договором и во исполнение п.22 Индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту передал банку в залог автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN №№, ПТС №. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по возврату кредита, по состоянию на 18.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 1092787,72 руб. (основной долг-1000593,42 руб., проценты-72361,18 руб., штрафные проценты-19833,12 руб.) На основании изложенного и руководствуясь ст.309,310,384,810,819 ГК РФ просил исковое заявление удовлетворить, установить начальную продажную стоимость автомобиля в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о переносе судебного заседания в связи со служебной командировкой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по мнению суда ходатайство и приложенные к нему документы ответчика не доказывают уважительность его не явки в суд. Доказательств необходимости и целесообразности направления ответчика в командировку, как директора юридического лица, за сутки до судебного заседания, суду не представлены. Кроме того, ходатайство поступило в суд 26.11.2019, однако к нему приложено командировочное удостоверение о выбытии ответчика с 10.12.2019. Суду не представлены конкретные доказательства отсутствия ответчика в г.Ижевск на дату судебного заседания. Кроме того, ответчик заблаговременно извещен о судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении, не лишен возможности представить свои возражения суду по рассматриваемому иску, воспользоваться услугами представителя, представления доказательств. 

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440-441 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком у ООО «АСПЭК-Центр» автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN №№, год выпуска 2015-2 156 303,41 руб. на срок до 10.03.2020 под 20,30 % годовых, а заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в 20-й день каждого месяца, в размере аннуитетного платежа–57 490 руб. (п.1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.2.2-2.3 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге АО «ЮниКредит Банк» (далее –Общие условия) за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, за каждый день пользования кредитом и рассчитываются из фактического количества дней в году.

Согласно п.21 индивидуальных условий потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) заемщик поручил банку, а банк принял к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет:

- осуществить перевод 1 771 250 руб. с текущего счета заемщика открытого в банке, в пользу ООО «АСПЭК-Центр» оплату по договору купли-продажи автотранспортного средства;

- осуществить перевод 258 756,41 руб. с текущего счета заемщика открытого в банке в пользу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» оплату по договору страхования жизни и трудоспособности;

- осуществить перевод 126 297 руб. с текущего счета заемщика открытого в банке в пользу ООО «Росгосстрах» оплату по полису №. 

За несвоевременное погашение задолженности по договору согласно п.12 индивидуальных условий заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого им автомобиля.

Факт получения кредита и его использование ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету, в соответствии с которой истцом ответчику представлен кредит-2 156 303,41 представлен кредит, во исполнение поручений ответчика суммы перечислены по распоряжению владельца счета в качестве страховых премий по полисам и оплаты по договору купли-продажи транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями, выпиской по лицевому счету, расчету задолженности, договором купли-продажи.

Согласно заявлению ФИО2 кредит предоставляется для приобретения товара–автомобиля Toyota Land Cruiser.

С условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО2 ознакомлена и согласна, кредитный договор подписан ею собственноручно, данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Как установлено судом, обязательства по договору потребительского кредита ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, очередные платежи в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту вносились с просрочкой.

На 18.04.2019 сумма задолженности по договору о предоставлении кредита 1092787,72 руб. (основной долг-1000593,42 руб., проценты-72361,18 руб., штрафные проценты-19833,12 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика было подготовлено требование от 28.03.2019 № с требованием о досрочном погашении кредита в течение 30 дней. 

Однако, требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору потребительского кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены. Ответчиком иных доказательств суду не представлено, в связи с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Расчет истца о задолженности ответчика судом проверен, признан верным, ответчиком доказательств того, что денежные средства погашались им в большем размере суду не представлено. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019-1092787,72 руб. (основной долг-1000593,42 руб., проценты-72361,18 руб., штрафные проценты-19833,12 руб.).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN №№, ПТС №, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.22 индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля-2 531 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Указанный автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями Управления ГИБДД МВД по УР № от 17.09.2019.

Как установлено судом денежные обязательства должником не исполняются, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль судом не установлено.

Сторона истца настаивает на необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению без определения и установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины-19 663,94 руб.

Поэтому, руководствуясь вышеуказанной нормой, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в этом размере (13 663,94 руб.-за требование имущественного характера,6000 руб.-за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 10.03.2015-1092787,72 руб. (основной долг-1000593,42 руб., проценты-72361,18 руб., штрафные проценты-19833,12 руб.), а также расходы по оплате госпошлины-19 663,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN №№, ПТС № в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк», путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019.

Судья М.М. Лучкин