Дело № 2-207/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-003458-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Стародубове Д.Е.,

при участи истца ФИО1, его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на семь лет,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за использование 1/3 доли в квартире, судебных расходов.

установил:

истец ФИО1 (далее – далее – ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании денежной компенсации за использование 1/3 доли в квартире, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в период брака с ответчицей в совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, при приобретении квартиры доли были определены по одной третьей квартиры: на него, на ответчика и на несовершеннолетнего сына. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ограничила доступ в квартиру, у него не имелось ключей от входной двери, своей 1/3 доли в квартире не имел возможности пользоваться, с момента развода в квартире, без его разрешения, стал проживать новый супруг ответчицы. По факту чинения препятствий со стороны ответчицы, обращался в полицию, но результатов это не принесло, в связи, с чем обратился в суд с иском о нечинении препятствий во владении и пользовании принадлежащей мне на праве собственности 1\3 долей в квартире.

Решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, определил порядок пользования квартирой. Апелляционным Определением ЛОСа от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гатчинского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, вынесено новое решение, которым право пользования квартирой оставлено за ответчицей и сыном, с ответчицы за пользование его долей в квартире, превышающей долю ответчицы в праве собственности на квартиру, взыскана денежная компенсация за пользование частью помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек ежемесячно. Указанная компенсация взыскана с учетом того, что в квартире проживает общий несовершеннолетний ребенок. Факт чинения ему препятствий во владении и пользовании принадлежащей мне 1/3 доли в квартире со стороны ответчицы, установлен как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанцией и компенсация взыскана именно в связи с невозможностью проживания в квартире. Тем не менее, ответчица пользовалась принадлежащей ему 1/3 долей в квартире в период и до взыскания компенсации, когда лишила возможности попасть в квартиру, отказывалась передать ключи от квартиры. При этом пользовалась его долей без его согласия, без какой-либо оплаты, никаких компенсаций не выплачивала. Сумма, установленная Апелляционным определением Ленинградского областного суда в размере 

<

данные изъяты> рублей является достаточной и для установления компенсации и за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднего колебания стоимости аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учетом того, что я он должен нести расходы но обязательной части оплаты коммунальных услуг.

Просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за пользование 1/3 долей в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Просили требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали против предъявленного иска. Представили письменные возражения ( л.д.83-85). 

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей. исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 209 ГК РФ, п.1,2 гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Под компенсацией за пользование долей в квартире понимается принудительная выплата денежных средств за использование доли в квартире без согласия собственника.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Таким образом, законодательством РФ определено, что собственник имеет право пользования своим имуществом, т.е. извлечение из имущества полезных свойств, выгоды, т.е. получение доходов, а распоряжение имуществом подразумевает за собой возможность собственника совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе сдавать в аренду и т.п., а владение, это основанная на законе возможность иметь вещь в своем владении.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками квартиры 

по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.17-21 ).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 изменила фамилию на ФИО13 в связи с заключением брака с ФИО4 ( л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО5 ( л.д.139).

Решением Гатчинского городского суда по делу №г. по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании, предоставить ключи, определить порядок пользования квартирой иск ФИО1 был удовлетворен частично. Суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Определил порядок пользования квартирой 29 

<

адрес>, выделив в совместное пользование ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3 комнату площадью 14,2 кв.м, ФИО2 в пользование комнату площадью 11 кв.м, в совместном пользовании оставить комнату площадью 18,8 кв.м, шкаф площадью 02 кв.м, прихожую площадью 4,4 кв.м, гардероб площадью 3,1 кв.м, кухню площадью 5,5 кв.м, в оставшейся части иска отказано ( л.д.68- 69).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда от 26.06.2023г. отменено с принятием нового решения. Определен порядок пользования квартирой по адресу: ЛО, 

<

адрес>. В пользование несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО2 ( 44 кв.м(жилая площадь), 59,8 кв.м (общая площадь). С ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за пользование частью помещения, превышающего долю в праве собственности на квартиру в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно ( л.д.22-24 а).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения ( л.д.56- 60 ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Суд считает, что факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ. установлен решением Гатчинского городского суда и подтвержден определением Ленинградского областного суда, несмотря на его отмену, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ. как раз истцу определена компенсация за пользование имуществом, в связи с невозможностью ФИО1 использовать его в том виде как было установлено решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя истца о том, что факт чинения ответчиком истцу препятствий не установлен в спорный период в связи с отменой вышеуказанного решения суд считает юридически не состоятельными. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных со стороны ФИО2, суд считает неотносимыми в силу ст.59 ГПК РФ доказательствами, так как не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. 

Видеозаписи, предоставленные сторонами, наоборот суд считает доказательствами относимыми, так как они подтверждают доводы истца и заявленные им требования.

При наличии установленных судом обстоятельств в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за пользование 1/3 долей в спорной квартире за период, попадающий в срок исковой давности с 

<

адрес>. в сумме 

<

данные изъяты> коп., исходя из расчета стоимости установленного определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, предоставленный истцом расчет компенсации в ходе судебного разбирательства не оспаривала, оценочную экспертизу назначить не просила, в связи с чем суд принимает указанный расчет как обоснованный.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за использование 1/3 доли в квартире, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> денежную компенсацию за пользование 1/3 долей в квартире в сумме 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме

принято 21.02.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-207/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-003458-97

Гатчинского городского суда Ленинградской области