Дело № 1-28/2025 стр. 1

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 13 января 2025 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кокориной М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка 

<

Дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого, 

- задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 11 по 12 февраля 2024 г.;

- находящегося под домашним арестом с 13 февраля 2024 г. по 9 апреля 2024 г.,

- содержащегося под стражей с 10 апреля 2024 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на убийство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 18.00 час. до 20.42 час. 10 февраля 2024 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....... по ... в г.Архангельске, на почве личной неприязни к своему брату Потерпевший №1, возникшей в результате произошедшей между ними ссоры, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, вооружился взятым на кухне вышеуказанной квартиры ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно в заднюю поверхность шеи, причинив Потерпевший №1 физическую боль и повреждение: - проникающее в полость черепа ранение заднего левого верхнего отдела шеи (кожная рана располагалась на уровне 1-го шейного позвонка на границе с затылочной областью) с линейным переломом затылочной кости на уровне внутреннего затылочного гребня, ранением правой гемисферы мозжечка, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 свой преступный умысел, непосредственно направленный на убийство Потерпевший №1, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем смерть Потерпевший №1 не наступила.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 10 февраля 2024 г. с 10 до 11 час. по адресу своего проживания распивал спиртное с братьями З-выми Потерпевший №1 и Артемом. После распития он и Потерпевший №1 сходили в магазин, купили спиртное, которое распивали вместе недалеко от их дома. Около 14-15 часов он ушел домой, а Потерпевший №1 остался распивать спиртное. Придя домой в ....25 по ... в г.Архангельске, он лег спать в большую комнату на свой диван и уснул, однако после 18.00 час. проснулся от того, что услышал, как вернувшийся домой Потерпевший №1, сидя на своем диване, громко кричал какие-то слова и пел. От того, что Потерпевший №1 сильно кричал и не давал ему поспать, его данный факт возмутил, поэтому он крикнул на него, требуя перестать кричать, однако Потерпевший №1 не отреагировал. Поэтому он (ФИО1) пошел на кухню, подошел к подоконнику, на котором находилась подставка с 3-4 ножами, и взял один из них, а именно нож с рукояткой темного цвета, лезвие длиной было примерно 15 см. Данный нож он взял в правую руку для того, чтобы напугать Потерпевший №1, чтобы он перестал кричать. Выйдя из кухни, он пришел в комнату, где на своем диване справа от входа сидел Потерпевший №1, руки которого были сложены на коленях. Он (ФИО1) подошел к нему почти вплотную, левой рукой держал Потерпевший №1 за правое плечо, в правой опущенной вдоль тела руке держал кухонный нож. Он снова попросил потерпевшего замолчать и не мешать ему спать, употребляя жаргонные слова, но он не отреагировал и продолжил петь. В дальнейшем помнит только, как с потерпевшим оказались лежа на диване, потерпевший лежал на спине и держал его за шею в то время, когда он лежал на потерпевшем сверху, при этом он вытащил из-под него (Потерпевший №1) нож. Затем он вместе с ножом пошел на кухню, ополоснул нож в раковине и оставил его в раковине, откуда в последующем нож был изъят сотрудниками полиции. Вернувшись в комнату, он подошел к потерпевшему и увидел, как по его шее течет кровь. После этого он (ФИО1) крикнул матери, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию. Потом он хотел перевязать брату рану, но он не дал ему этого сделать. После этого они стали дожидаться врачей скорой медицинской помощи. Он (ФИО1) отметил, что цели убить брата у него не было, после произошедшего он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые тот принял. Вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что находился в эмоционально-возбужденном состоянии, так как длительное время не спал, ему мешал постоянный шум в трубах и из подвала, а также пение брата, его действия носили неосторожный характер. 

Однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.2 л.д.78-85) в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что подошел к Потерпевший №1 почти вплотную, схватил своей левой рукой голову Потерпевший №1, наклонил ее к себе и нанес в направлении прямо справа налево один удар ножом в область задней поверхности шеи, не исключает, что мог данным ударом повредить ему затылок. При этом уточнил, что шум канализационных труб на него не повлиял, в эмоционально-возбужденном состоянии, как и в состоянии сильного душевного волнения он при этом не находился.

Согласно исследованному судом протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 228-232) ФИО1 в ходе предварительного расследования указал расположение комнаты в .... 25 по ... в г. Архангельске, и пояснил, что 10 февраля 2024 г. с 20.00 до 20.42 час. он, находясь в указанной комнате, нанес один удар ножом в область задней поверхности шеи Потерпевший №1, при этом в адрес Потерпевший №1 каких-либо угроз он не высказывал, в том числе угрозы убийства, умысла на причинение смерти Потерпевший №1 у него не было, после нанесения удара Потерпевший №1 он (ФИО1) сразу начал оказывать последнему первую помощь.

Помимо показаний ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 и другими собранными по делу письменными и вещественными доказательствами, исследованными и проверенными судом. 

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он со своим братом ФИО1 находится в хороших отношениях, но иногда у них бывают бытовые конфликты после совместного распития спиртных напитков, в частности, в 2022 г. ФИО1 нанес ему один удар ножницами в область левого виска. 10 февраля 2024 г. в дневное время он и ФИО1 распивали спиртные напитки на улице неподалеку от дома, в связи с чем находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно после 14.00 час. ФИО1 ушел домой, а он остался на улице. Вернувшись домой около 18.00 час. по адресу: г. Архангельск, ..., он увидел, что брат А. спит на своем диване, он (Потерпевший №1) в это время сел на свой диван в той же комнате. Поскольку сам он (Потерпевший №1) был очень сильно пьян и не осознавал свои действия, то начал очень сильно шуметь, кричал на всю квартиру, от этого брат А. проснулся и начал на него ругаться, пытаясь прекратить его крик, но он (Потерпевший №1) его не слушал и продолжал шуметь. Тогда А. пошел на кухню, вернулся уже с ножом в правой руке. Он (Потерпевший №1) в это время сидел на диване, после этого А. подошел к нему очень близко, схватил его голову своей левой рукой, потянул его голову к себе и нанес ему один удар ножом в область задней поверхности шеи, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Других ударов А. ему не наносил и не пытался. При этом они друг друга не оскорбляли, угрозы физической расправы не высказывали. Куда А. дел нож после нанесения удара, он не видел. Он (Потерпевший №1) сопротивления не оказывал и ответных ударов брату не наносил. Ему известно, что ФИО1 проявил инициативу к вызову скорой помощи и полиции. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и госпитализировали его в больницу. Кроме того, А. несколько раз приносил ему свои извинения за то, что нанес ему удар ножом, данные извинения он принял. Полагает, что он жив, т.к. ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 10 февраля 2024 г. после 18.00 час. она пришла домой, где находились ее взрослые дети ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2. При этом ФИО1 спал у себя в комнате на диване, в этой же комнате на другом диване сидел Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 в это время находилась у себя в комнате. После 20.00 час., когда она пошла на кухню, то видела, что А. в это время все так же спал на своем диване, а Потерпевший №1 сидел на своем диване. Находясь на кухне, она слышала, что ФИО1 проснулся и искал что-то в шкафу. Она не слышала, чтобы Потерпевший №1 как-либо шумел и пел, конфликтов между сыновьями не слышала. В какой-то момент в кухню зашел ФИО1 и с подставки для ножей, которая находилась на подоконнике, взял один нож и пошел в комнату. Далее она наблюдала из кухни, как ФИО1 с ножом подошел к Потерпевший №1 Поняв, что ФИО1 может причинить телесные повреждения Потерпевший №1, она быстро прошла в комнату к Свидетель №2 попросить вызвать скорую медицинскую помощь. Когда она шла к Свидетель №2 мимо сыновей, она увидела, как ФИО1, стоя перед Потерпевший №1, сидящим на диване, замахнулся ножом в область задней поверхности его шеи, однако сам удар она не видела, видела лишь, как ФИО1 замахнулся. После этого она крикнула Свидетель №2, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, а потом они с Свидетель №2 вместе пытались дозвониться до скорой медицинской помощи. После того, как приехала скорая помощь, она вышла из комнаты и увидела, что Потерпевший №1 сидит на диване и обтекает кровью со стороны шеи, ФИО1 в это время стоял рядом. Далее Потерпевший №1 был госпитализирован, а ФИО1 был доставлен в полицию для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.53-54) показала, что 10 февраля 2024 г. она весь день находилась дома по адресу проживания, в утреннее время ее братья ушли на подработку, затем поочередно приходили и уходили из дома, так как распивали спиртное за гаражами, расположенными неподалеку от их дома. Около 14-15 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, запах спиртного изо рта, вернулся домой и лег спать в своей комнате. После 18 час. домой вернулся Потерпевший №1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, он с трудом стоял на ногах. Потерпевший №1 находился в своей комнате, но что конкретно там происходило, она не видела, поскольку не выходила из своей комнаты, но слышала, как Потерпевший №1 пел песни. Затем она услышала крик мамы о просьбе вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку ФИО1 порезал Потерпевший №1 ножом. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Все это время она находилась в своей комнате. В дальнейшем от мамы ей стало известно, что ФИО1 нанес один удар ножом в область шеи Потерпевший №1 Полагает, что причиной этому стало то, что Потерпевший №1 мешал ФИО1 спать своим пением.

Свидетель ФИО1 (т. 1 л.д. 55) показал, что 10 февраля 2024 г. в дневное время с братьями ФИО2 распивали спиртные напитки неподалёку от их дома, между ними каких-либо конфликтов не происходило, братья между собой не ругались. Через некоторое время он ушел по своим делам, а братья остались распивать спиртное. Вернувшись домой в ночное время 11 февраля 2024 г., он узнал от мамы и сестры, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, после чего он был госпитализирован в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 61-64) врача-нейрохирурга в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» 10 февраля 2024 г. в 21.45 час. он производил осмотр ранее незнакомого ему Потерпевший №1, поступившего на скорой медицинской помощи. На момент поступления Потерпевший №1 был в сознании и смог пояснить, что вечером 10 февраля 2024 г. во время распития спиртных напитков «собутыльник» нанес ему (Потерпевший №1) удар ножом в область волосистой части головы. По результатам осмотра Потерпевший №1 был установлен основной диагноз: резаная рана задней поверхности шеи, открытый оскольчатый перелом затылочной кости, пневмоцефалия. Потерпевший №1 была проведена операция в срочной операционной, которая прошла успешно. Промедление в оперативном вмешательстве, как и в целом при оказании всей медицинской помощи Потерпевший №1 с ранением имевшимся у последнего, с высокой вероятностью могло привести к наступлению его смерти. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 65-67) – анестезиолога-реаниматолога специализированной бригады в ГБУЗ АО «АОКССМП» следует, что в период его дежурства, в 20.42 час. 10 февраля 2024 г. в ГБУЗ АО «АОКССМП» поступил вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: г. Архангельск, .... Данный вызов был передан его бригаде скорой медицинской помощи. Выехав по данному адресу и прибыв на место в 20.53 час. 10 февраля 2024 г., они проследовали в квартиру по вышеуказанному адресу. На момент прибытия в квартире находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находились члены семьи Потерпевший №1, а именно мать, сестра и брат последнего. У Потерпевший №1 имелось кровоточащее ножевое ранение волосистой части головы затылочной области. Об обстоятельствах получения вышеуказанной травмы последний сообщил, что ранее по указанному адресу неизвестное лицо нанесло ему (Потерпевший №1) один удар ножом в область головы (шеи). Далее Потерпевший №1 была оказана первая (экстренная) медицинская помощь, после чего, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич». Имевшееся у Потерпевший №1 ножевое ранение задней области головы с большой вероятностью могло привести к его смерти в случае, если Потерпевший №1 не была бы своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В соответствии с сообщением о травме (т.1 л.д. 16) 10 февраля 2024 г. в 22.05 час. в УМВД России по г.Архангельску поступило сообщение врача СМП №99 Свидетель №4 о доставлении 10 февраля 2024 г. в 20.42 час. для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 с ножевым ранением волосистой части головы затылочной области, со слов последнего 10 февраля 2024 г. по месту своего жительства брат нанес ему удар ножом в голову.

По результатам первичного осмотра нейрохирургом (т.1 л.д.26), проведенного 10 февраля 2024 г. в 21.48 час., Потерпевший №1 диагностировано наличие резаной раны задней поверхности шеи, открытый оскольчатый перелом затылочной кости, пнемвоцефалия.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д.121-122) следует, что в 20.42 час. 10 февраля 2024 г. поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу г.Архангельск, ... Потерпевший №1 Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в 20.53 час., у Потерпевший №1 диагностировано ножевое ранение волосистой части головы затылочной области, зафиксировано нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в последующем был госпитализирован в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич».

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 19, 20-24) 10 февраля 2024 г. осмотрена ....25 по ... в г.Архангельске. В комнате квартиры на одеяле, находящимся на диване, и на полу возле него обнаружены следы вещества бурого цвета. В кухне квартиры на подоконнике обнаружена подставка для ножей, в раковине нож. В ходе осмотра изъяты нож, которым ФИО1 причинил повреждение Потерпевший №1, а также следы рук, смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны в комнате № 1.

В соответствии с заключениями эксперта:

- № 239 от 15.02.2024, № 236 от 15.02.2024 (т. 1 л.д. 59-60, 68-69) на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека;- № 2/0056 от 17.02.2024 (т. 1 л.д. 84-86) - десять следов пальцев рук, откопированных на отрезки липких лент №№ 1, 3, 4 и светлые дактилопленки №№ 5-10, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2024 г., пригодны для идентификации личности;

- № 2/0189 от 30.04.2024 (т. 1 л.д. 89-92) - четыре следа пальцев рук, откопированных на отрезки липких лент №№ 1, 3 и светлые дактилопленки № 5, 6, оставлены ФИО1, его большим и средним пальцами правой руки, указательным и средним пальцами левой руки;

- № 2/0192 от 30.04.2024 (т. 1 л.д. 103-104) – изъятый из раковины на кухне в ходе осмотра места происшествия нож не является холодным оружием, относится к хозяйственно-бытовым ножам, изготовлен промышленным способом.

В соответствии с заключением экспертов № 912 от 18.04.2024 (т. 1 л.д. 129-132) при осмотре врачом бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «АОКССМП» 10 февраля 2024 г. с 20.53 до 21.30 час., госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» 10 февраля 2024 г. в 21.36 час., последующем стационарном наблюдении и лечении в период по 27 февраля 2024 г. у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: проникающее в полость черепа ранение заднего левого верхнего отдела шеи (кожная рана располагалась на уровне 1-го шейного позвонка на границе с затылочной областью) с линейным переломом затылочной кости на уровне внутреннего затылочного гребня, ранением правой гемисферы мозжечка.

Выявленное у потерпевшего ранение являлось колото-резаным и могло образоваться в результате воздействия клинка колюще-режущего предмета. Для образования выявленного повреждения достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Данные объективного клинического обследования, свидетельствуют о давности образования выявленного у Потерпевший №1 повреждения незадолго (в период до 1-х суток) до его осмотра врачом бригады «скорой помощи» ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» 10 февраля 2024 г. (вызов обслужен с 20.53 до 21.30 час.). 

Установленная давность образования выявленного у Потерпевший №1 повреждения не противоречит сроку, указанному в описательно-мотивировочной части постановления (с 00.00 час. до 20.47 час. 10 февраля 2024 г.).

Выявленное у Потерпевший №1 повреждение характера проникающего в полость черепа ранения заднего левого верхнего отдела шеи с линейным переломом затылочной кости на уровне внутреннего затылочного гребня, ранением правой гемисферы мозжечка по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными. 

Вышеуказанные марлевые тампоны и нож осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 64, 65, 73, 74, 114).

Таким образом, приведенные и исследованные доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления: показания потерпевшего и свидетелей; обстоятельства, установленные в ходе осмотров места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключения экспертов, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено. Все доказательства получены в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, заключения экспертов являются полными, научно мотивированными, сформулированными на основании экспертного анализа объективных данных экспертиз, сомнений и неясностей не вызывают. Поэтому суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, 

При этом суд отвергает показания ФИО1, данные в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийство, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы ФИО1 о недоказанности наличия у него умысла на убийство Потерпевший №1, являются несостоятельными и основаны на собственной оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы, характер действий ФИО1, который с близкой дистанции нанес удар ножом в жизненно важный орган – шею Потерпевший №1 с задней стороны, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у него прямого умысла, направленного на умышленное причинение смерти потерпевшему, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о недоказанности вины, отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, необходимости квалификации его действий по статье уголовного закона, соответствующей тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, не нашли своего подтверждения и отвергнуты судом по вышеуказанным доводам.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на убийство Потерпевший №1, при установленных судом фактических обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1 на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в результате произошедшей между ними ссоры, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, вооружился взятым на кухне вышеуказанной квартиры ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно в заднюю поверхность шеи, причинив Потерпевший №1 физическую боль и повреждение: - проникающее в полость черепа ранение заднего левого верхнего отдела шеи (кожная рана располагалась на уровне 1-го шейного позвонка на границе с затылочной областью) с линейным переломом затылочной кости на уровне внутреннего затылочного гребня, ранением правой гемисферы мозжечка, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Мотивом совершения подсудимым преступления послужили личные неприязненные отношения с потерпевшим, вызванные возникшей ссорой с Потерпевший №1 из-за того, что тот шумел, чем мешал ему (ФИО1) спать, и на требования прекратить шуметь не реагировал.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, принимая во внимание конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 вооружился кухонным ножом, зная о том, что нож способен по своим свойствам и характеристикам причинить смерть человеку, учитывая способ, последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1, направленные на нанесение им удара в жизненно-важную часть тела Потерпевший №1 (шею), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Потерпевший №1 от своих действий, желал наступления смерти потерпевшего. 

Таким образом, ФИО1 с прямым умыслом совершил действия, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи, то есть с прямым умыслом совершил покушение на убийство потерпевшего.

Притаких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное неоконченное особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: добровольное сообщение в письменном объяснении от 11 февраля 2024 г. о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, поэтому оно расценивается как явка с повинной (т. 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний; частичное признание им вины в суде и раскаяние в содеянном; принятие мер к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего и оказание ему первой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшему извинений; наличие несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступления, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение.

Подсудимый ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, является ее единственным родителем. Проживает совместно со своей дочерью, братьями, сестрой и матерью. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Мать подсудимого охарактеризовала его с положительной стороны.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключению экспертов № 1316 от 31 октября 2024 г. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (F 10.252)» и страдал им во время совершения преступления, которое не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Суд также соглашается с выводами экспертов и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, исследованные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы с применением положений ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания. 

Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы подлежит зачету:

- время нахождения его под домашним арестом с 13 февраля 2024 г. по 9 апреля 2024 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время задержания с 11 по 12 февраля 2024 г. включительно, содержание под стражей с 10 апреля 2024 г. до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- тампоны – следует хранить в материалах дела;

- нож – следует уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии в размере 39825 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 219, 220, т. 2 л.д. 30, 102-103), в суде в размере 37376 руб. 20 коп.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 имеет трудоспособный возраст, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется; он осуждается к лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть:

- время нахождения под домашним арестом с 13 февраля 2024 г. по 9 апреля 2024 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время задержания с 11 по 12 февраля 2024 г. включительно, содержание под стражей с 10 апреля 2024 г. до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- тампоны – хранить в материалах дела;

- нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 77202 руб. 10 коп. за участие адвоката на предварительном следствии и в суде по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина.