Дело № 2-5041/2023

59RS0025-01-2023-001452-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой С.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг за счет средств краевого бюджета

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг за счет средств краевого бюджета.

Требования мотивированы тем, что между Министерством здравоохранения Пермского края (далее - Министерство), Университетом, ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (до реорганизации ГБУЗ ПК «Медсанчасть №» им. М.А. Тверье» далее - Работодатель) и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования – программа ординатуры за счет средств бюджета Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России (далее Университет), в соответствии с которым Министерство обязуется оплатить обучение ФИО1 в ординатуре Университета по специальности «неврология», а ФИО1 обязуется усвоить образовательную программу по указанной специальности в соответствии с утвержденным учебным планом и отработать в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» не менее пяти лет. Министерством обязательства по договору выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора Министерство оплатило обучение ФИО1 в ординатуре Университета в сумме 236 000 рублей. Согласно представленным Работодателем документам, ФИО1 была принята на работу врачом-неврологом 08.08.2019 приказ №-п и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ приказ №-у. Тем самым, ФИО1 нарушила условия пункта 2.7.11 Договора, предусматривающего обязанность работать у Работодателя в течение пяти лет. В соответствии с пунктами 2.7.15 и 2.7.16 Договора в случае не исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.7.11 Договора, ФИО1 в течение 30дней с даты прекращения трудового договора обязана возместить Министерству расходы на оплату обучения по договору в сумме 236 000 рублей, а также выплатить штраф в двукратном размере этих расходов. Министерством в адрес ФИО1 было направлено требование о добровольном исполнении обязательств № исх. от 22.03.2021. До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства на счет Министерства не поступили. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 236 000 рублей и штраф в размере 472 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск. Также пояснила, что с августа 2019 по февраль 2021 работала врачом-неврологом в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье». Поскольку условия работы не соответствовали нормативу, так как была загруженность, пациентов было много, медицинскую одежду не выдавали, решила уволится и уйти в другое государственное учреждение ГКБ №, где работает в настоящее время. Считала, что условия договора не нарушены, поскольку продолжает работать в государственном учреждении. Ее ежемесячный доход составляет 60 000 – 70 000 рублей, не замужем, имеется обременение в виде ипотеки с ежемесячным платежом 16 000 рублей, а также кредитные обязательства – потребительский кредит с ежемесячным платежом 15 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы изложенные в возражениях на иск, указав, что ответчиком, условия по договору были выполнены, она усвоила программу. Правоотношения из ученических перешли в трудовые, которые штраф не предусматривают. Исковые требования могла заявить ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье». Как у работодателя, так и у ГБУЗ ПК «ГКБ №» учредителем является истец, собственником имущественного комплекса у работодателя и у ГБУЗ ПК «ГКБ №» является субъект Российской Федерации Пермский край. Ответчик работает на территории того же города. Условия труда не соответствовали нормативам, ответчик не отдыхала ни одного дня. В отношении истца, ответчиком обязательства выполнены. Просил отказать в удовлетворении иска полном объеме.

Третье лицо ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в судебное заседание представителя не направило, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между ФГБОУВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Университет), Министерством здравоохранения Пермского края (Министерство) и ФИО1 (Обучающийся), с третьей стороны, ГБУЗ Пермского края «Медсанчасть № им. М.А. Тверье» (Работодатель) заключен Договор № об оказании платных образовательных услуг про образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет средств бюджета Пермского края в 2017 году (далее - Договор) (л.д. 8-12).

Согласно п.1.1 Договора, Университет предоставляет, а Министерство оплачивает образовательные услуги в сфере непрерывного высшего образования Обучающегося по направлениям подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры по специальности «неврология» (далее - специальность) в пределах федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлениям подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры (далее - ФГОС) и утвержденного учебного плана. Обучающийся усваивает образовательную программу по избранной специальности в соответствии с утвержденным учебным планом, на уровне ФГОС по специальности. Работодатель обеспечивает Обучающегося во время обучения базой для прохождения производственной практики по специальности и трудоустраивает его по этой специальности по окончании обучения. 

Согласно п.1.2 Договора, срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 2 (два) года. 

Согласно п.2.7.10 Договора, Обучающийся обязан заключить с Работодателем трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п.2.7.11 Договора, Обучающийся обязан работать у Работодателя не менее 5 (пяти) лет (далее – пятилетний срок отработки) по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором. 

В соответствии с п.2.7.15 Договора, Обучающийся обязан возместить Министерству расходы на оплату обучения по настоящему договору, а также выплатить штраф в двукратном размере этих расходов в случае не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.7.10 и 2.7.11 настоящего договора.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость образовательных услуг по настоящему договору определяется в соответствии с приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости обучения в 2017-2018 учебном году» и составляет 236 000 рублей за весь период обучения, 118 000 рублей в год. 

Согласно п.3.2 Договора, оплата услуг производится Министерством путем перечисления субсидии, предоставляемой из бюджета Пермского края на возмещение затрат на обучение граждан по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры, на основании Соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством и Университетом в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 07.07.2017 № 618-п «Об утверждении Порядка предоставления гранта в форме субсидии из бюджета Пермского края на обучение граждан по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры» (далее - Порядок предоставления гранта), одновременно по всем договорам об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам ординатуры, заключенным согласно Порядку предоставления гранта. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в круглосуточный стационар, Неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» на должность врача-невролога, на 1.0 ставки (л.д. 13).

Согласно приказу ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» №-у от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена по инициативе работника со ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) на основании личного заявления (л.д. 14).

22.03.2021 Департамент здравоохранения Пермского края в адрес ФИО1 направило требование о возврате расходов, связанных с оплатой обучения в ординатуре Университета (л.д. 29-30).

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком указано на то, что уволившись ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», она ДД.ММ.ГГГГ была принята в ГАУЗ Пермского края «Городская клиническая больница №» на должность врача-невролога, где в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, считая тем самым, что условия договора не нарушены, поскольку продолжает работать в государственном учреждении на территории Пермского края на должности по которой проходила обучение.

В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАУЗ Пермского края «Городская клиническая больница №».

Согласно п.1.1 Трудового договора, ФИО1 принимается на работу в неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения регионального сосудистого центра (

<

адрес>) на должность врача-невролога (для оказания экстренной помощи) на 0,5 ставки.

Согласно справки и.о. заместителя главного врача по кадрам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в ГАУЗ Пермского края «Городская клиническая больница №» в должности врача-невролога (для оказани экстренной помощи) неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения регионального сосудистого центра с 03.02.2021 по настоящее время.

Таким образом, в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения – ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», ответчиком ФИО1 не исполнено взятое на основании договора с истцом от 28.08.2017, обязательство по отработке пятилетнего срока, а также по возврату расходов на оплату обучения. 

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что к правоотношения сторон подлежат применению положения Главы 32 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подлежащей применению к правоотношениям сторон на основании статьи 5 Трудового кодекса РФ, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что ответчиком, условия по договору были выполнены, она усвоила программу. Правоотношения из ученических перешли в трудовые, которые штраф не предусматривают.

Принимая во внимание целевой характер обучения истца на основании договора с Министерством здравоохранения Пермского края, имеющее целью заполнения потребности отдельного субъекта Российской Федерации в квалифицированных кадрах по определенной специальности. В настоящее время ответчик осуществляет трудовую функцию в ином медицинском учреждении - ГАУЗ Пермского края «Городская клиническая больница №». 

Таким образом, увольнение ответчика из медицинского учреждения, куда она была трудоустроена истцом, по собственному желанию, для дальнейшего обучения, не может быть признано увольнением по уважительной причине в целях толкования положений договора об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет средств бюджета Пермского края 

Положения заключенного между сторонами Договора от 28.08.2017 предусматривают обязанность гражданина возместить Министерству расходы на оплату обучения, в случае не исполнения обязательств предусмотренных Договором, в которые входит обязанность заключить с работодателем трудовой договор и проработать у него не менее пяти лет. Данные положения договора соответствуя положениям части 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, а также статье 207 Трудового кодекса РФ.

На основании пункта 3.1 Договора, стоимость образовательных услуг по настоящему договору составила 236 000 рублей за весь период обучения, 118 000 рублей в год. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

После окончания обучения, ФИО1 в период с 08.08.2019 по 02.02.2021 была трудоустроена и осуществляла трудовую деятельность в должности врача-невролога в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», что составило 545 дней.

При этом, в соответствии с договором 28.08.2017 ФИО1 должна была отработать 1826 дней (5 лет), сумма оплаты за весь срок обучение составил 236 000 рублей. Таким образом, 1 день работы по договору составит 129 руб. (236000 / 1826)

Таким образом, расчет суммы выплаты ФИО1 пропорционально неотработанному времени следующий: 

545 (кол-во отработанных дней) х 129 руб. = 70 305 руб. (сумма за отработанные дни);

236 000- 70 305 = 165 695 рублей.

Сумма, подлежащая возврату, составляет 165 695 рублей.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ответчика (ответчик трудоспособен, детей на иждивении не имеет, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет более 30 000 рублей, в настоящее время трудоустроена и продолжает работать в государственной лечебном учреждении, подведомственном Министерству здравоохранения Пермского края), суд полагает возможным снизить сумму расходов на обучение, подлежащую взысканию с ФИО1 до 100 000 руб., в данном случае по мнению истца баланс интересов сторон будет соблюден.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца Министерства здравоохранения Пермского края подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что Министерство здравоохранения Пермского края является ненадлежащим истцом, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Из определенных договором от 28.08.2017 о целевом обучении специалиста в ординатуре условий следует, что он заключен между Министерством здравоохранения Пермского края с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 в конкретное учреждение здравоохранения по окончании ее обучения. 

Заключение договора на целевое обучение между ФИО1 и Министерством, не являющимся ее непосредственным работодателем, не влияет на правовую природу спорных правоотношений, поскольку договор был заключен в целях профессионального обучения ответчика, работавшего в учреждении здравоохранения Пермского края, для дальнейшей реализации ответчиком трудовой функции согласно полученной квалификации в этом же учреждении, подведомственном Министерству.

Соответственно, спор между истцом и ответчиком, вытекающий из неисполнения ею условий этого договора, подлежит разрешению судом в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а не положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

При этом не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в двукратном размере расходов на обучение, предусмотренного п.2.7.15 Договора, поскольку положения Трудового кодекса РФ, а также Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право заказчика на взыскание штрафных санкций с гражданина в случае невыполнения последним обязанностей по трудоустройству не предусматривают. 

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 514 рублей (165695-100000 х 2% +3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края, заявленные к ФИО1 о взыскании о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг за счет средств краевого бюджета, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН №) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 514 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова