Копия дело № 2а-1973/2025г.

УИД: 16RS0050-01-2025-000894-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вахитовского района г.Казани, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Вахитовского района г.Казани (далее – административный истец), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время у него имеется медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, так как с ДД.ММ.ГГГГ он состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синтетических психостимулянтов, алкоголя. Синдром зависимости», однако, в связи со стойкой ремиссией диспансерное наблюдение не прекратил, действие права на управление транспортными средствами создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Прокурор просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, конверт с судебным извещением возвращён по истечении срока хранения, применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Представители заинтересованных лиц Управления МВД России по г.Казани, ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РКНД МЗ РТ») в судебное заседание не явились, извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. 

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение серии 1605 № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» действительного в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Таким образом, срок действия водительского удостоверения административного ответчика серии 1605 № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был взят под диспансерное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синтетических психостимуляторов, алкоголя. Синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 – F.19.2). Проходил стационарное лечение от наркомании в 2014 году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторную судебно-наркологическую экспертизу в рамках уголовного дела. У врача психиатра-нарколога не наблюдается. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена (л.д.6).

В связи с тем, что ФИО1 не прекратил диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), в настоящее время он имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Таким образом, как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, срок наблюдения не истёк, здоровым он не признан, в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами. 

При таких данных, разрешая требования прокурора, суд исходит из того, что административный ответчик имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и с учётом данного обстоятельства приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Вахитовского района г.Казани, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.