УИД 76RS0№-66

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре ФИО3

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО7 действующего в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 № от 19.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 № от 19.05.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО7 действующего в интересах ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель указывает, что ДТП произошло по вине второго водителя, который выехав на встречную полосу, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем его доверителя, ввиду чего автомобиль ФИО1 «вытащило» из занимаемой полосы. Так же заявитель указывает, что сотрудниками ГИБДД в должной мере не были оценены обстоятельств ДТП, вследствие чего сделан не обоснованный вывод о виновности ФИО1 в ДТП. На основании изложенного в жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных правовых аргументов не привел.

Второй участник ДТП ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО4 – ФИО5 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии, приобщении к материалам дела видеозаписи момента ДТП и раскадровки. 

Защитник ФИО7 в судебном заседании, должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От должностного лица поступило сообщение о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения в служебной командировке.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. № 18.05.2020 в 18 час. 55 мин. в 

<

адрес> при повороте налево или развороте, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 совершил столкновение с автомобилем Лада веста г.р.з. №, движущемся в попутном направлении по полосе встречного движения, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.05.2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемами ДТП составленными участниками; объяснениями обоих водителей; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия, представленной представителем ФИО8 раскодровкой видеозаписи и другими материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

Из объяснений второго участника ДТП – ФИО4 следует, что 18 мая 2020 года в 18-30 час. она двигалась на транспортном средстве Лада Веста, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайней левой полосе, видя затор, приняла решение развернуться, пересекла две линии сплошной разметки и выехала на пустую встречную полосу, набрала скорость, чтобы проехать быстрее на небезопасном участке до ближайшего расширения дороги, решила развернуться одним движением, не создавая помех. В момент разгона на встречную полосу из крайней левой полосы, пересекая две сплошные выехал автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Уходя от столкновения, ФИО2 повернула влево, и, получив удар в правую переднюю часть своего транспортного средства и пробив колесо, ее автомобиль скатился в кювет. 

Согласно схеме места ДТП, имеющейся в материалах дела, автомобиль ФИО1 пересек горизонтальную разметку п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, и находится на полосе встречного движения. Согласно отметке на схеме, ФИО1 со схемой согласился. Кроме того, место нахождения осыпи осколков, обозначенное на имеющееся схеме, подтверждает, что в момент столкновения, автомобиль ФИО1 уже пересек горизонтальную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Как усматривается из представленной представителем ФИО5 раскадровки видеозаписи момента ДТП, транспортное средство Форд Фокус г.р.з. № находясь в крайнем правой полосе в потоке автомобилей, совершает маневр пересечения горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выезжая на полосу встречного движения, после чего, происходит столкновение с транспортным средством Лада Веста. 

Позиция ФИО1, согласно которой он с самого начал не признавал вину во вмененном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, которая отражена как в объяснениях от 19.05.2020 года, так и в тексте поступившей жалобы, объективно ничем не подтверждена, а, напротив, опровергается имеющимися материалами дела. 

Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП ФИО4, с копией схемы места ДТП, из которой так же усматривается, что столкновение транспортных средств произошло уже в момент, когда автомобиль ФИО1 находился на полосе встречного движения. 

Указанные выше обстоятельства подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ФИО1, при повороте налево или развороте, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 совершил столкновение с автомобилем Лада веста г.р.з. №. 

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено. Нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. 

Доводы заявителя о том, что ДТП произошло не по его вине, а по вине водителя автомобиля Лада Веста, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку несогласие заявителя с выводами административного органа и с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения процессуального решения административного органа не является.

Суд исходит из того, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности не за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за невыполнение требований Правил дорожного движения. В данном случае не рассматривается вопрос о нарушении Правил дорожного движения второго участника ДТП и его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, а рассматривается исключительно вопрос о привлечении к административной ответственности заявителя за нарушение требований дорожной разметки 1.3. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

Суд еще раз обращает внимание, что довод заявителя о вине в аварии второго участника ДТП, не являются основанием для иного вывода по делу, так как вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 № от 19.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 № от 19.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО7 действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения ( получения копии решения ) через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин