Дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 06 июня 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе, 

председательствующего судьи Морозова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимой ФИО1, 

защитников подсудимой – адвокатов ФИО9 и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о запрете на территории Российской Федерации свободного оборота сильнодействующего вещества "ФИО7", содержащегося в лекарственном препарате "Лирика", действуя с прямым преступным умыслом на незаконное приобретение указанного сильнодействующего вещества с целью его сбыта, имея мотив получения материальной выгоды от незаконного сбыта указанного сильнодействующего вещества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, путём получения ранее заказанной у неустановленного следствием лица почтовой посылки незаконно приобрела почтовым отправлением в почтовом отделении "Почты России", расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях сбыта 465 капсул лекарственного препарата "Лирика", содержащего сильнодействующее вещество "ФИО7", которые она незаконно хранила в целях сбыта при себе в пластиковом контейнере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, ФИО1 остановлена сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> (43.834067, 46.727290) 

<

адрес> Республики Дагестан, после чего доставлена в отдел МВД России по 

<

адрес>, где в ходе ее личного досмотра, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, у нее обнаружен и изъят пластиковый контейнер с 465 капсулами лекарственного препарата "Лирика", которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержат в своем составе "ФИО7", общей массой 162,75 грамма, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", является сильнодействующим веществом, а его масса составляет крупный размер.

Она же, ФИО1, незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в один из дней третьей декады июня 2023 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, но не позднее 19 часов 00 минут, прибыла по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель своего материального обогащения, незаконно сбыла ФИО2 за 8 тысяч рублей 14 капсул лекарственного препарата "Лирика".

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, 2 из 14 незаконно сбытых ФИО1 ФИО2 капсул лекарственного препарата "Лирика" обнаружены и изъяты у ФИО2 в ходе его личного досмотра.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержимое 2 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,7 грамма, содержит в своем составе "ФИО7", который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", является сильнодействующим веществом.

Она же, ФИО1, незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в один из дней третьей декады июня 2023 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 30 минут, прибыла по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель своего материального обогащения, незаконно сбыла ФИО3 за 29 тысяч 400 рублей 42 капсулы лекарственного препарата "Лирика".

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, 2 из 42 незаконно сбытых ФИО1 ФИО3 капсул лекарственного препарата "Лирика" обнаружены и изъяты у ФИО3 в ходе его личного досмотра.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержимое 2 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,8 грамма, содержит в своем составе "ФИО7", который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", является сильнодействующим веществом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации, ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных в качестве обвиняемой.

Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым он с подсудимой знаком, неприязненных отношений между ними нет. 28 июля прошлого года, мы с ФИО25 приехали на Почту, на 

<

адрес>, та зашла, он стоял ждал ту около машины, Когда ФИО25 вышла из Почты и села в машину, показала ему, что она там получила, там была "Лирика". Потом отошли в сторону квартиры к дому 8 по 

<

адрес>, там есть детский садик, это все рядом где стояла машина. Потом сразу подошли сотрудники и сразу забрали "Лирика", которой было 25 или 30 блистеров. Он говорил ФИО25 на тот счет, предупреждал, что не надо, но та нуждалась, ей было это надо, сказала, что нету выхода, говорила у нее трудное положение было, из-за этого надо было долги раскидать, она хотела продать, реализовать "Лирику", и свои долги раздать. Сотрудники подойдя представились, уголовный розыск, показали удостоверение, после этого забрали нас обоих в отдел, допрашивали. Его лично не досматривали, а досматривали ФИО25. О том, что ФИО25 ранее реализовывала "Лирику", ему не известно. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которым она с подсудимой не знакома, неприязненных отношений между ними нет. Какого числа она не помнит, ее пригласила сестра Наида, она согласилась и пришла в горотдел, они зашли не помнит в какой кабинет, туда пришла девушка, которая ее - ФИО25 осматривала, т.е. в кабинете были она, ее сестра Наида, она - ФИО25 и та девушка. Её - ФИО25 обсмотрели, когда раздевали ничего не обнаружили,, а потом уже из пакетика, который был у нее - ФИО25 достали коробочку. Пакет был почтовый, в нем был контейнер, в контейнере были лекарства красно-белые, 365 кажется насчитали их, точно не помнит. Когда у ФИО25 спросили, для чего она приобрела, та сказала для употребления и для распространения. После этого обнаруженное собрали туда же в чем принесли, туда и положили и опечатали. Они расписывались и фотографировались. Со стороны ФИО25 или с чьей-либо стороны каких-либо замечаний и претензии не было, все было спокойно, ФИО25 задавали вопросы, та отвечала как есть, также и они, на которые им задавали вопросы, они отвечали. Тот почтовый пакет находился в кабинете на тумбочке, лежал на верху, сотрудники сказали, что они его только изъяли и принесли вместе с ними, т.е. с ней и сестрой. Она точно не помнит тот пакет был на тумбочке или в руках ФИО25, она первый раз была в такой ситуации и не вдумывалась, чтобы смотреть куда-то.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, согласно которым он с подсудимой знаком в силу служебной деятельности, неприязненных отношений между ними нет. В прошлом году, в июне или июле, точное число не помнит, они выехали по полученной информации в микрорайон "Черемушки" на 

<

адрес>, адрес не помнит. По приезду на место они установили данную гражданку - ФИО25, подошли к ней, представились и далее стали проводить мероприятия, беседовали, спрашивали кто, откуда идет, та поясняла, что идет домой, у той при себе был пакет, они знали что в нем, та шла вместе с ее знакомым по имени Зайнудин. Далее, после этого они их попросили проследовать с ними для проведения личного досмотра. Приехали в отдел, пригласили сотрудницу полиции и понятых, провели личный досмотр, в ходе которого у ФИО25 было обнаружено сильнодействующее вещество "Лирика", как было позже установлено по заключению. Точное количество капсул он не помнит, 400 с чем-то там было. Когда они задерживали ФИО3, у него с ФИО25 связь была через сеть ВАТСАП, были переписки, был разговор и пояснения ФИО3 о том, что ФИО25 ему сбыла таблетки "Лирики", в каком количестве и за какую сумму, а также дату когда это имело место не помнит. После этого ФИО25 не продолжала сбывать, сам факт сбыта ФИО3 был непосредственно до момента ее задержания.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО14 в части дат указанных им событий и количестве обнаруженных у ФИО3 капсул "Лирики" (т. 1 л.д. 38-40, 159-161), подтвержденными свидетелем ФИО14 по результатам оглашения, согласно которым ФИО1 остановлена ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, во дворе 

<

адрес>, в ходе ее личного досмотра при ней обнаружен почтовый пакет в котором находился пластиковый контейнер, внутри которого было 465 капсул красно-белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, возле 

<

адрес> был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены 2 красно-белые капсулы, на что последний пояснил, что в конце июня 2023 года ФИО25 сбыла ему 52 капсулы сильнодействующего лекарства ФИО7 за 29 тысяч 400 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, согласно которым он с подсудимой знаком в силу служебной деятельности, неприязненных отношений между ними нет. Летом 2023 года, проводились мероприятия, ФИО25 на почте в "Черемушках" получила посылку, шла с посылкой, они ее задержали как помнит на 

<

адрес>, не доходя до дома той мужа, после чего ФИО25 была доставлена в отдел полиции, приглашены две девочки понятые, проведен личный досмотр. При досмотре ручной клади, которая находилась при ФИО25, в посылке была прозрачная коробочка типа контейнер, в ней находились капсулы красно-белые без маркировочных обозначений, в последующем уже после экспертизы даны результаты, что это ФИО7, вес, количество не может сказать, 468 или 470. Обнаруженное изъяли, упаковали с понятыми как положено и направили на экспертизу. Со стороны понятых и ФИО25 каких-либо претензии не было.

Летом прошлого года проводили мероприятия, задержали ФИО2, при нем была обнаружена "Лирика", которую он приобрел у ФИО1. ФИО25 занималась сбытом этого вещества и ФИО2 был у той один из стабильных клиентов, который покупал у нее от 1 блистера и до 2-х, до 3-х, по разному было, там и штучно покупал. ФИО2 дал такие показания. Сейчас, насколько ему известно, ФИО25 сбытом не занимается, пока такой информации нет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, согласно которым он с подсудимой знаком в силу служебной деятельности, неприязненных отношений между ними нет. Он видел ФИО25 где-то в "Черемушках", он кинолог, их вызвали и они приехали с собакой на место в "Черемушки", как помнит там был осмотр личных вещей, применили собаку, она обучена на наркотические средства, сильнодействующие вещества, собака показала на наличие каких-то веществ, после этого был составлен акт, и их работа на этом закончилась.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО17, данными ей в период производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 26-28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она вместе со своей сестрой Хамис находилась в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> к ним подошел ранее незнакомый парень, представился сотрудником полиции и попросил принять участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых. Им стало любопытно, и они согласились. Они проследовали за ним в ОМВД России по городу Кизляру где им представили ранее незнакомую девушку по имени ФИО6. Сотрудники полиции пояснили, что сотрудница полиции проведет её личный досмотр, после чего мужчины удалились из кабинета. В ходе личного досмотра у ФИО6 в руках был серый почтовый пакет, внутри которого как оказалось в последующем был пластиковый контейнер с капсулами красно-белого цвета внутри. После вскрытия и пересчета было установлено что капсул красно-белого цвета было 465 штук. На вопрос сотрудницы, что это за препараты и с какой целью та их хранит, ФИО6 пояснила, что данные капсулы являются препаратом "Лирикой", которые та хранит с целью последующего сбыта. По окончанию осмотра, все капсулы красно-белого цвета были снова помещены в пластиковый контейнер и вместе с почтовым пакетом были упакованы в черный полимерный пакет, концы которого обвязали нитью белого цвета и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором она и все участвующие лица расписались.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными по результатам оглашения показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 33-37), согласно которым примерно в середине июля, точную дату уже не помнит, она заказала через мессенджер "Телеграмм" в канале "Лирика Шоп" 465 капсул сильнодействующего препарата "Лирика (прегабалин)", с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделении "Почты России", расположенной 

<

адрес>, где забрала посылку на ее имя. После чего, примерно в 18 часов 00 минут, она вместе с ее гражданским супругом ФИО24 отправились домой, где она вскрыла посылку и пересчитала капсулы, которых было 465 штук, после чего она сложила все капсулы обратно в пластиковый контейнер, в который те были упакованы. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, примерно в 15 часов 30 минут, она вместе с ее супругом ФИО24 вышли из дома и направились на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, к ним подошли незнакомые им мужчины, которые показав удостоверения представились сотрудниками полиции и пояснили, что те проводят оперативные мероприятия и спросили ее, имеет ли она при себе что либо запрещенное, а если такое имеется попросили выдать, но так как она испугалась она сказала, что у нее при себе ничего не имеется. Все это время, пакет с пластиковым контейнером внутри которого находилось 465 капсул сильнодействующего препарата "Лирика(прегабалин)" находился при ней. После сотрудники полиции попросили их проследовать с ними в ОМВД России по 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетом ей пояснили, что необходимо провести ее личный досмотр и для этого была приглашена девушка сотрудница полиции и две девушки в качестве понятых, в присутствии которых, сотрудница полиции повторно спросил имеется ли у нее что либо запрещенное при ней и она вновь ответила что ничего запрещенного нет. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, сотрудница полиции в почтовом пакете обнаружила вышеуказанный ей пластиковый контейнер, внутри которого находилось 465 капсул сильнодействующего препарата "Лирика (прегабалин)", которые она хранила с целью последующего незаконного сбыта. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, концы которого обвязали нитью белого цвета и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати на котором расписалась она и все участвующие лица. На вопросы следователя, она пояснила, что ранее она также заказывала данное сильнодействующее вещество, это была не первая посылка. Предыдущие она также получала через почту, а в последующем сбывала. Сбыт она осуществляла, передавая препарат потребителям, а за это получала наличные денежные средства. Мужу она говорила что приобрела сильнодействующие вещества с целью последующей продажи, на что тот отговаривал ее, но она все равно решила сбывать их. Данные препараты она приобрела за 65 тысяч рублей. Она была осведомлена, что сбыт данных препаратов запрещен. Какой-либо лицензии, а также разрешения у нее нет. Также у нее нет медицинского и фармакологического образования. Также она пояснила, что знает ФИО2 и ФИО3, так как она ранее сбывала им сильнодействующие вещества.

Вместе с этим, виновность подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), согласно которому у ФИО1 изъят почтовый пакет с пластиковым контейнером с 465 капсулами красно-белого цвета внутри;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 209-214), согласно которому осмотрен черный полимерный пакет внутри которого находится серый почтовый пакет с пластиковым контейнером внутри, внутри которого находятся 465 капсул красно-белого цвета; 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 187-190), согласно которому 465 капсул красно-белого цвета с порошкообразным веществом внутри, общей массой 162,75 грамма, содержит в себе сильнодействующее вещество ФИО7.

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (. 1 л.д. 220-231), согласно которому ФИО1 указала место, где она приобрела сильнодействующее вещество в почтовой посылке и место ее задержания ДД.ММ.ГГГГ.

- выпиской почтовых посылок, полученных ФИО1 (т. 1 л.д. 233-245), содержащей сведения о почтовых посылках полученных ФИО18

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, подтверждается признанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216) вещественными доказательствами: - 465 капсулами красно-белого цвета с сильнодействующим веществом "ФИО7" (т. 2 л.д. 22).

Вина ФИО1 в незаконном сбыте ФИО2 сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, согласно которым он с подсудимой знаком, неприязненных отношений между ними нет. Его с ФИО25 познакомил общий товарищ. Точно не помнит, где-то в июле 2023 года он покупал у ФИО25 запрещенный препарат "Лирику", за какую сумму не помнит, 14 штучек, блистер, за 10 тысяч, точно не помнит. Покупал для себя, т.к. тогда употреблял. После покупки у ФИО25 этой "Лирики", в последующем, по пути домой его остановил наряд и в ходе личного досмотра нашли у него 2 "Лирики". Он рассказал сотрудникам полиции то, что он приобрел их у подсудимой, а другие употребил. Кроме этого случая, ранее он один раз покупал у ФИО25 "Лирику", в общем покупал 2 раза. О том, что ФИО25 реализует "Лирику" узнал через товарищей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2 в части количества приобретенных у ФИО25 капсул "Лирики" и суммы, за которую они были приобретены (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 83-85), подтвержденными свидетелем ФИО2 по результатам оглашения, согласно которым он передал ФИО1 8 тысяч рублей, за что получил от нее 14 красно-белых капсул ФИО7.

Вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО15

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО19, данными им в период производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с его другом Андреем проходили по 

<

адрес> Республики Дагестан, где к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил им участвовать в ходе личного досмотра гражданина ФИО2. Ему с Андреем стало интересно и они согласились. После чего, последовав за сотрудником полиции в отдел полиции 

<

адрес>, где им представили ФИО2 и сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждого лица. Разъяснив порядок проведения личного досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать при нем имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний отказался, поясняя, что у него таковые не имеются. В последующем, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане штанов обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находились две красно-белые капсулы. ФИО2 пояснил, что данные капсулы являются сильнодействующими лекарственными препаратами, которые тот приобрел для личного употребления, в конце июня 2023 г. у своей знакомой по имени ФИО6, встретившись возле 

<

адрес> Республики Дагестан. Сотрудник полиции изъял обнаруженные капсулы и упаковал в бумажный конверт белого цвета, который опечатал отрезком бумаги с нанесенным оттиском круглой печати "№ ОМВД России по 

<

адрес>". После опечатывания данного конверта, все участвующие лица заверили подписями. В ходе производства личного досмотра ФИО2, со стороны сотрудника полиции каких-либо нарушений законодательства он не заметил.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО20, данными им в период производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 248-250), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с его другом Хайруллой проходили по 

<

адрес> Республики Дагестан, где к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил им участвовать в ходе личного досмотра гражданина ФИО2. Ему с Андреем стало интересно и они согласились. После чего, последовав за сотрудником полиции в отдел полиции 

<

адрес>, где им представили ФИО2 и сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждого лица. Разъяснив порядок проведения личного досмотра, сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать при нем имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний отказался, поясняя, что у него таковых не имеется. В последующем, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане штанов обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находились две красно-белые капсулы. ФИО2 пояснил, что данные капсулы являются сильнодействующими лекарственными препаратами, которые тот приобрел для личного употребления в конце июня 2023 г. у своей знакомой по имени ФИО6, встретившись возле 

<

адрес> Республики Дагестан. Сотрудник полиции изъял обнаруженные капсулы и упаковал в бумажный конверт белого цвета, который опечатал отрезком бумаги с нанесенным оттиском круглой печати "№ ОМВД России по 

<

адрес>". После опечатывания данного конверта, все участвующие лица заверили подписями. В ходе производства личного досмотра ФИО2, со стороны сотрудника полиции каких-либо нарушений законодательства он не заметил.

Вышеприведенными в приговоре, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными по результатам оглашения показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 33-37).

Вместе с этим, виновность подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества ФИО2, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60), согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты две капсулы красно-белого цвета; 

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 1-3), согласно которому ФИО1 подтвердила факт сбыта ФИО2 сильнодействующего вещества ФИО7.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 110-113), согласно которому представленные на экспертизу 2 капсулы красно-белого цвета, с порошкообразным веществом внутри, содержат в себе сильнодействующее вещество ФИО7.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-231), согласно которому ФИО1 указала на место, где он сбыла сильнодействующее вещество ФИО2

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества ФИО2, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, подтверждается признанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216) вещественными доказательствами: - 2 капсулами красно-белого цвета с сильнодействующим веществом "ФИО7" (т. 2 л.д. 22).

Вина ФИО1 в незаконном сбыте ФИО3А. сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО21Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, данными им в период производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-153), согласно которым, в начале 2023 г. он познакомился с женщиной по имени ФИО6, которая представлялась по имени Ася. Он узнал от нее, что та продает сильнодействующие лекарственные препараты. После чего, он у ФИО6 начал периодически покупать сильнодействующие лекарственные препараты (далее по тексту - ФИО7), по 700 рублей за каждую капсулу. В основном он расплачивался с ФИО6 за приобретенный ФИО7, наличными денежными купюрами при встрече, когда последняя передавала ему товар, но иногда перечислял на банковскую карту "Тинькофф", привязанную к абонентскому номеру 

<

***>. В очередной раз, в конце июня 2023 года, он созвонился с ФИО6 по абонентскому номеру 

<

***>, с целью приобретения ФИО7 для личного употребления, с которой договорились встретиться возле магазина "Хан", расположенного на перекрестке улиц Красина и Циолковского 

<

адрес> Республики Дагестан. При встрече с ФИО6 возле данного магазина, ФИО6 передала ему 3 блистера, в которых содержатся по 14 капсул сильнодействующего вещества, за что он расплатился денежными купюрами Банка России 29400 рубелей. ФИО6 пояснила ему, что в июле 2023 г. у нее товара - ФИО7 в наличии не будет, так как закончился, и та ждет новую партию, которую заказала и должна получить для дальнейшей реализации. И больше он ФИО6 не видел. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время следуя по 

<

адрес> к нему подошли ранее ему незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил у него предъявить документы удостоверяющие личность. В это время у него при нем не имелись свои документы, в связи с чем его доставили в отдел полиции для установления личности. После установления его личности у сотрудников полиции вызвало подозрение, в связи с чем решили произвести у него личный досмотр. После чего сотрудник полиции вышел из помещения и не пройдя долгого времени, вернулся с двумя мужчинами, которых ему представили понятыми. Сотрудник полиции разъяснив им всем права и обязанности, также и порядок производства личного досмотра, с применением фото-фиксации, предложил ему добровольно выдать при нем имеющиеся запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, при их наличии, на что он пояснил, что таковых у него не имеются. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого у него в правом наружном кармане штанов обнаружил 2 капсулы ФИО7. На вопрос сотрудника: - что это такое? он ответил, что сильнодействующие лекарственные препараты, которые приобрел у знакомой женщины по имени ФИО6. Далее сотрудник полиции изъял обнаруженные 2 капсулы ФИО7 и упаковал в бумажный конверт белого цвета, который опечатал оттиском печати "№ ОМВД России по 

<

адрес>". Ознакомившись с заполненным бланком протокола личного досмотра и опечатанным бумажным конвертом, все участвующие лица расписались.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО22, данными им в период производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-149), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с его другом Юрием шли по 

<

адрес> Республики Дагестан, где к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил им участвовать в ходе личного досмотра гражданина ФИО3. Ему с Юрием стало интересно, и они согласились. После чего, последовав за сотрудником полиции в отдел полиции 

<

адрес>, где им представили ФИО3, и сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждого лица. Разъяснив порядок проведения личного досмотра, сотрудником полиции было предложено ФИО3 добровольно выдать при нем имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний отказался, поясняя, что у него таковых не имеются. В последующем, в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом наружном кармане штанов обнаружили две красно-белые капсулы. ФИО3 пояснил, что данные капсулы являются сильнодействующими лекарственными препаратами, которые тот приобрел для личного употребления, в конце июня 2023 г. у своей знакомой по имени ФИО6, встретившись возле магазина "Хан", расположенного на перекрестке улиц Красина и Циолковского 

<

адрес> Республики Дагестан. Сотрудник полиции изъял обнаруженные капсулы и упаковал в бумажный конверт белого цвета, который опечатал отрезком бумаги с нанесенным оттиском круглой печати "№ ОМВД России по 

<

адрес>". После опечатывания данного конверта, все участвующие лица заверили подписями. В ходе производства личного досмотра ФИО3, со стороны сотрудника полиции каких-либо нарушений законодательства он не заметил.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО23, данными им в период производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-157), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с его другом Вадимом шли по 

<

адрес> Республики Дагестан, где к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил им участвовать в ходе личного досмотра гражданина ФИО3. Ему с Юрием стало интересно и они согласились. После чего, последовав за сотрудником полиции в отдел полиции 

<

адрес>, где им представили ФИО3, и сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждого лица. Разъяснив порядок проведения личного досмотра, сотрудником полиции было предложено ФИО3 добровольно выдать при нем имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний отказался, поясняя, что у него таковых не имеется. В последующем, в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом наружном кармане штанов обнаружили две красно-белые капсулы. ФИО3 пояснил, что данные капсулы являются сильнодействующими лекарственными препаратами, которые тот приобрел для личного употребления в конце июня 2023 г. у своей знакомой по имени ФИО6, встретившись возле магазина "Хан", расположенного на перекрестке улиц Красина и Циолковского 

<

адрес> Республики Дагестан. Сотрудник полиции изъял обнаруженные капсулы и упаковал в бумажный конверт белого цвета, который опечатал отрезком бумаги с нанесенным оттиском круглой печати "№ ОМВД России по 

<

адрес>". После опечатывания данного конверта, все участвующие лица заверили подписями. В ходе производства личного досмотра ФИО3, со стороны сотрудника полиции каких-либо нарушений законодательства он не заметил.

Вышеприведенными в приговоре, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными по результатам оглашения показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 33-37).

Вместе с этим, виновность подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества ФИО3, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126), согласно которому у последнего изъяты две капсулы красно-белого цвета.

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 4-6), согласно которому ФИО1 подтвердила, что она сбывала ФИО3 сильнодействующее вещество ФИО7.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 182-185), согласно которому представленные на экспертизу 2 капсулы красно-белого цвета, с порошкообразным веществом внутри, содержат в себе сильнодействующее вещество ФИО7.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-223), согласно которому ФИО1 указала место, где она сбыла сильнодействующее вещество ФИО3

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества ФИО3, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, подтверждается признанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216) вещественными доказательствами: - 2 капсулами красно-белого цвета с сильнодействующим веществом "ФИО7" (т. 2 л.д. 22).

Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимой в совершенных преступлениях полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимой своей вины, данными и оглашенными в судебном заседании вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, признательными показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия в качестве обвиняемой, от которых последняя не отказалась, правильность изложения которых подтверждается подписями обвиняемой и её защитника, и полным признанием подсудимой в судебном заседании своей вины по предъявленному обвинению, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели наговаривают на подсудимую, о неприязненных отношениях между ними и подсудимой, суду не представлены, судом не установлены. 

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершенных ей преступлениях и доказанности в полном объеме вины подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере и квалификации её умышленных действий по ч. 3 ст. 234 УК РФ, в незаконном сбыте сильнодействующего вещества ФИО2, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и квалификации её умышленных действий по ч. 1 ст. 234 УК РФ и в незаконном сбыте сильнодействующего вещества ФИО3, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и квалификации её умышленных действий по ч. 1 ст. 234 УК РФ. 

Как установлено судом ФИО1 совершила три умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ законом отнесено к категории тяжких преступлений и два, предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судима (т. 2 л.д. 13, 14), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8, 12), в браке не состоит (т. 2 л.д. 17), является матерью одиночкой и имеет на иждивении малолетнюю дочь (т. 2 л.д. 16), которую воспитывает и содержит сама, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом находится на Д учете у невролога вследствие перенесенной травмы позвоночника (т. 2 л.д. 7, 9-11).

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, не ставящих под сомнение вменяемость ФИО1, суд считает, что она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные ей преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как наличие у виновной, являющейся матерью одиночкой, малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учете врача нарколога и состояние здоровья, в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, в совершении которых она обвиняется по настоящему уголовному делу. 

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 её активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством её активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что как до возбуждения уголовного дела, на начальном этапе производства по нему предварительного расследования, так и по его окончанию ФИО1 добровольно дала пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины и мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представила органу предварительного следствия информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах совершенных ей преступлений, а именно о месте и времени приобретения 465 капсул лекарственного препарата "Лирика", периоде и целях его приобретения и хранения, а также о местах сбыта указанного препарата ФИО2 и ФИО3 и его количестве. Таким образом, до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой ФИО1 одного тяжкого и двух небольшой тяжести преступлений

против здоровья населения, их характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, вследствие чего, в том числе и в связи с отсутствием в предусмотренных частями 1 и 3 статьи 234 УК РФ наказаниях их нижнего предела и дополнительных видов наказания, предусмотренных в качестве обязательных, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой, которая не судима, является матерью одиночкой и имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит одна, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимой вследствие которого она находится на учете врача невролога, не работает, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, её исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, вследствие отсутствия у нее основного места работы и таким образом, как считает суд стабильного источника средств к существованию, будет не возможным при применении к ней предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 234 УК РФ наказания в виде штрафа, в размере до сорока тысяч рублей и до ста двадцати тысяч рублей, соответственно, т.к. его назначение, может негативно отразится на условиях жизни как самой подсудимой, так и её семьи, в состав которой входит малолетний ребенок, и считает, что достижение указанных выше целей наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ возможно лишь путем применения и назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения, предусмотренного в качестве его альтернативы, также предусмотренного наказания в виде принудительных работ, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 234 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств и требований ч. 1 ст. 56 УК РФ - в виде ограничения свободы, определив срок назначенных наказаний с учетом требований статей 53, 56, 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. в размере не превышающем двух третей его максимального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Совершенные подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, судом в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ признаются совокупностью преступлений. 

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

Так как совершенные ФИО1 по совокупности преступления, относятся к категориям небольшой и тяжких преступлений, суд с учетом данных о личности подсудимой и установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ей окончательное наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, с применением при сложении наказаний в виде ограничения свободы положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, т.е. с зачетом 2 дней наказания в виде ограничения свободы за 1 день лишения свободы. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 ранее не отбывавшей наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 совершила преступления не относящиеся к перечисленным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, исключающим отсрочку реального отбывания наказания, в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 16), и является её единственным родителем, осуществляет за ней уход и её воспитание, имеет постоянное место жительства и условия для содержания и полноценного развития своего ребенка. 

Сведения о наличии родственников, опекунов, либо иных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законодательством на осуществление обязанностей по присмотру, содержанию, заботе и воспитанию за указанным малолетним ребенком подсудимой ФИО1 суду не представлены, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения интересов малолетнего ребенка подсудимой ФИО1, руководствуясь уголовно-правовым принципом гуманизма, основанного на заботе государства о малолетних детях, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание назначаемого наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым на период отсрочки возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - осуществлять уход за ребенком и его воспитание; - не вести антиобщественный образ жизни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 38-40), до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимой оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, вследствие чего считает, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 469 капсул красно-белого цвета с сильнодействующим веществом "ФИО7" (т. 2 л.д. 22), по вступлению приговора в законную силу подлежащими уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 234 и ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО2), в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО3), в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание назначенного ФИО1 наказания до достижения её ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На период отсрочки возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- осуществлять уход за ребенком и его воспитание;

- не вести антиобщественный образ жизни.

Контроль за соблюдением условий отсрочки и возложенных на осужденную ФИО1 в период отсрочки обязанностей, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства осужденной, в порядке, предусмотренном статьями 177, 178 УИК РФ. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которым, в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 469 капсул красно-белого цвета с сильнодействующим веществом "ФИО7", по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов