24RS0011-01-2024-000045-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 04 марта 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В., 

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района – Козарь В.А., 

Подсудимой – ФИО1, и её защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение №1026 и ордер №012029,

Потерпевшего – ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-42/2024 в отношении 

ФИО1

не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью гражданину …, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление было совершено 27.11.2023 года в … при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2023 года в период времени с 18 часов до 21 часа 35 минут в кухне дома по адресу …, между находившимися и распивавшими там спиртные напитки … и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью …, но не желая убивать его, взяв в руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, подошла с стоявшему к ней спиной … и нанесла ему этим ножом не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева. Тем самым своими действиями ФИО1 причинила … телесные повреждения в виде: - колото – резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого, травматический гемо-пневмоторакс, геморрагический шок средней тяжести, которое отнесено к медицинским критериям, квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в вышеуказанном предъявленном ей стороной обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила что она сожительствует с …, они имеют двоих малолетних детей, проживают в доме по адресу …. Вечером 27.11.2023 года она вместе с … распивала спиртное в кухне дома по адресу …, когда между ней и … произошла ссора в ходе которой разозлившись из-за того что последний требовал дать ему её телефон, а она ему отказывала, она взяв кухонный нож в правую руку и нанесла им удар в область спины … который в это время стоял к ней спиной. После того как потерпевший упал, она увидела кровь и испугавшись содеянного вызвала скорую помощь, стала вместе с … перевязывать рану …. Полагает, что алкогольное опьянение повлияло на её поведение. После случившегося она алкоголь не употребляет и не будет больше употреблять. В содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, с которым они в дальнейшем желают заключить брак.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания ею своей вины в содеянном предъявленном ей стороной обвинения преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу:

- Показаниями потерпевшего … данными суду согласно которых он вместе со своей сожительницей ФИО1 около 18 часов 27.11.2023 года приехали к его матери – …, проживающей по адресу …, где стали употреблять спиртные напитки. Он находился в сильном алкогольном опьянении и как все произошло он не помнит. Очнулся он уже в машине скорой помощи. Каких либо претензий к ФИО1 в настоящее время он не имеет, она принесла ему свои извинения и он её простил, просив строго не наказывать; 

- Показаниями свидетеля … данными 19.12.2023 года на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 27.11.2023 года в период времени с 16 часов до 18 часов к ним в гости пришли ФИО1 и …, и они стали распивать спиртное, потом он ушел спать, затем его разбудили сотрудники полиции, … и ФИО1 уже не было (т.1 л.д.166 – 169);

- Показаниями свидетеля … данными в судебном заседании о том что 27.11.2023 года она вместе со своим мужем пили водку, потом к ним в гости пришли её сын … со своей сожительницей ФИО1 и их детьми. Они продолжили распивать спиртное, и она по причине сильного опьянения не видела как произошел конфликт между её сыном и ФИО1. Помнит только, что … стоявший около печки упал и она увидела, что у него идет кровь. Они с ФИО1 стали с помощью простыни останавливать кровотечение и вызвали скорую медицинскую помощь; 

- Показаниями свидетеля … данными 22.12.2023 года на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она является родной тетей … и со слов ФИО1 ей известно, что находясь в гостях у …, где распивали спиртное, она в ходе конфликта произошедшего из-за телефона с …, нанесла последнему удар ножом в область спины (т.1 л.д.179 – 182);

- Показаниями свидетелей … и … данными 26.12.2023 года и 28.11.2023 года на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых они работают в должности фельдшера (…) и хирурга (…) КГБУЗ «…». 2711.2023 года в больницу поступил с колото-резанным ранением находившийся в состоянии алкогольного опьянения …, от которого им известно, что ранение ему нанесла ФИО1 (т.1 л.д.195 – 198, 199 – 201); 

Эти показания потерпевшего и свидетелей по делу суд признает как достоверные, имеющее доказательственное значение, поскольку они последовательны, подробны, подтверждены подсудимой в судебном заседании и согласуются с письменными материалами дела: 

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в отделении СМП КГБУЗ «…» расположенного по адресу … была обнаружена и изъята футболка … (т.1 л.д.26 – 30);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу …, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: - кофта синего цвета …, простынь светлого цвета с пятнами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с крыльца при входе в дом, смыв вещества бурого цвета с линолеума кухни возле печи, нож с пластмассовой рукоятью перемотанной зеленой изолентой (т.1 л.д.31 – 48);

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28.11.2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу …, в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукоятью бело-сине-красного цвета (т.1 л.д.50 – 54);

- Протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от 28.11.2023 года, в котором отображено что осмотрены изъятые с места происшествия 27.11.2023 года и 28.11.2023 года: - кофта синего цвета …, простынь светлого цвета с пятнами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с крыльца при входе в дом, смыв вещества бурого цвета с линолеума кухни возле печи, нож с пластмассовой рукоятью перемотанной зеленой изолентой, нож с пластмассовой рукоятью бело-сине-красного цвета, кофта розового цвета и штаны темного цвета ФИО1, образцы смывов рук ФИО1, контроль марли к смывам (т.1 л.д.67 – 72). Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.73 – 74);

- Заключением судебной трассологической экспертизы от 19.12.2023 года №29, согласно выводам которой на представленных на исследование футболке и кофте обнаружены по одному сквозному повреждению в районе спинки, которые имеют колото-резанный характер и образованы в результате физического воздействия. Повреждения на кофте и футболке вероятно оставлены клинком ножа №2 (нож с рукоятью перемотанной липкой лентой черного и зеленого цветов, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.11.2023г.) представленным на экспертизу (т.1 л.д.98– 102);

- Заключением судебно – медицинской экспертизы №178 от 21.12.2023 года, согласно выводам которой у … обнаружено телесное повреждение в виде: - колото – резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого, травматический гемо-пневмоторакс, геморрагический шок средней тяжести, которое отнесено к медицинским критериям, квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение могло быть получено от одного удара орудия (оружия, предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, при обстоятельствах указанных в постановлении (т.1 л.д.85 – 86). 

- Согласно заключения экспертизы холодного и метательного оружия от 19.12.2023г. №28, представленные на экспертизу ножи холодным оружием не являются. Клинки представленных ножей изготовлены заводским способом, по типу ножей хозяйственных и специальных (т.1 л.д.107 – 110); 

- Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №41 от 29.11.2023 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.35).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по – п.З ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №1313 от 15.12.2023 года (т.1 л.д.116 – 121), ФИО1, каким либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки …. Действия ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях, ее психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиями притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченность внешнего появления агрессии. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, с учетом её характеризующих данных и адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимой ФИО1 и её адекватное поведение в судебном заседании, суд признает её вменяемой и полагает, что она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею изложенное выше преступление. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею умышленного преступления относящегося к категории тяжких, против личности, обстоятельства и последствия его совершения, её полное признание своей вины в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, её семейное положение, состояние здоровья, в том числе психическое заболевание, раскаяние в причинении вреда здоровью потерпевшему и принесение ему своих извинений, отсутствие каких либо претензий у потерпевшего к подсудимой, их (ФИО1 и …) желание в дальнейшем заключить брак, воспитывать совместных детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.“В, Г, И, К” ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: её беременность, наличие у неё двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание подсудимой иной помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов скорой помощи, перевязка раны), добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему в результате преступления, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим по делу. А также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что повлияло, как следует из её показаний на совершение преступления, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимой ФИО1, также общественной опасности, обстоятельств и последствий совершенного ею преступления, совокупности обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающего наказание, её семейного положения и состояние здоровья, а также принимая во внимание факт того что в настоящее время подсудимая и потерпевший желают проживать совместно, заключить брак, воспитывать своих детей, при этом каких либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на неё дополнительных обязанностей способствующих её надлежащему исправлению. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства; - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - футболку, кофту синего цвета …, простынь светлого цвета с пятнами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с крыльца при входе в дом, смыв вещества бурого цвета с линолеума кухни возле печи, нож с пластмассовой рукоятью перемотанной зеленой изолентой, нож с пластмассовой рукоятью бело-сине-красного цвета, кофта розового цвета и штаны темного цвета ФИО1, образцы смывов рук ФИО1, контроль марли к смывам – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Спичак А.В.