Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тигильский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Цыгановой С.С., 

при секретаре Мади О.Б., 

с участием: 

представителя административного истца – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края 28 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», выразившегося в непринятии мер к обеспыливанию автомобильных дорог муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Аверин В.Ю. в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что по результатам проведённой прокуратурой проверки соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности в деятельности Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее Администрации МО СП «с.Усть-Хайрюзово») выявлены нарушения действующего законодательства в части непринятия ею мер к обеспыливанию автомобильных дорог муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово». Полагая, что своим бездействием Администрация МО СП «с.Усть-Хайрюзово» нарушает как требования федерального законодательства о дорожной деятельности, так и права граждан, проживающих в сельском поселении Усть-Хайрюзово на благоприятную окружающую среду, административный истец просит суд признать вышеуказанное бездействие Администрации МО СП «с.Усть-Хайрюзово» незаконным, обязав её принять меры к обеспыливанию автомобильных дорог, расположенных в границах муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», путём их полива при отсутствии природных осадков по мере необходимости, но не реже четырёх раз в день в период времени с 08-00 часов до 20-00 часов.

В судебном заседании помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчик А.А., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, требования уточнил: признать бездействие Администрации МО СП «с.Усть-Хайрюзово», выразившееся в непринятии мер к обеспыливанию автомобильных дорог муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», незаконным и обязать её принять меры к обеспыливанию автомобильных дорог, расположенных в границах муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», путём их полива при отсутствии природных осадков по мере необходимости. 

Административный ответчик – Администрация муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Как следует из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счёт собственных средств. 

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. 

Пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 13 названного Федерального закона закреплено полномочие органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Согласно пункту 6 приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе, обеспыливание проезжей части автомобильных дорог. 

Как установлено судом, постановлением администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>». Так, к автомобильным дорогам общего пользования 

<

адрес> относятся: 

<

адрес> – 

<

адрес>, дорога к водозабору и сельскому кладбищу (от 

<

адрес>), дорога от водозабора до полигона-свалки. 

Покрытие всех автомобильных дорог в границах муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» грунтовое. 

Так же в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации администрацией МО СП «с.Усть-Хайрюзово» не принимаются меры к обеспыливанию всех автомобильных дорог общего пользования с.Усть-Хайрюзово, несмотря на то, что в сухую погоду наблюдается повышенная запылённость воздуха, в связи с чем население муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» вынуждено дышать дорожной пылью, что отрицательно сказывается на их здоровье. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие работ по обеспыливанию автомобильных дорог в границах муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» нарушает права жителей муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» на благоприятную окружающую среду. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворить.

Признать бездействие Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», выразившееся в непринятии мер к обеспыливанию автомобильных дорог муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» принять меры к обеспыливанию автомобильных дорог, расположенных в границах муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», путём их полива при отсутствии природных осадков по мере необходимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова