РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Половинке Д. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора социального найма, заключенного между ней и Администрацией ГП ... района (дата).. Данная квартира предоставлялась родителям истца по ордеру в (дата).. В квартире также зарегистрированы дети истца: ФИО2 и ФИО2. (дата) ФИО2 (дочь истца) вступила в зарегистрированный брак с ответчиком, в связи с чем он был зарегистрирован в спорной квартире. (дата). брак между ФИО2 и ответчиком был расторгнут, совместных детей у них не имеется. В первой половине (дата). ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, он не вносит коммунальные платежи, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени он не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал, в правоохранительный или судебные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании квартирой не обращался. С (дата). ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства. Регистрация в спорной квартире ответчика препятствует истцу осуществлять право пользования квартирой, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 с иском согласна, пояснила, что (дата). она вступила в брак с ответчиком, последний был зарегистрирован в спорной квартире. С момента расторжения брака в мае (дата). ответчик в квартире не проживает, не пытался вселиться, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось и не чинится, он выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи.

Третье лицо ФИО2 с иском согласен, пояснил, что после расторжения брака с его сестрой ФИО2 в (дата). ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал вещи, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось и не чинится, где сейчас находится ответчик неизвестно.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является соседкой истца и живет в (адрес). С истцом она находится в дружеских отношениях, часто бывает в гостях у истицы. Ответчик состоял в браке с дочерью истицы, после расторжения брака ответчик в (дата). выехал из квартиры в неизвестном направлении и больше она его не видела. Вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с (дата). он состоит в зарегистрированном браке с истицей, в квартире по адресу (адрес) он проживает с (дата). Со слов истицы знает, что ее дочь с (дата) г.состояла в браке с ответчиком. С момента расторжения брака в (дата). ответчик выехал из спорной квартиры, забрал вещи, больше в квартиру он вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире нет, его местонахождение неизвестно. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ». 

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По делу установлено, что истец и третьи лица ФИО2 и ФИО2 по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: (адрес). Также в спорной квартире с (дата) зарегистрирован ответчик. 

ФИО2 (дочь истца) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с (дата). по (дата).. 

Установлено, что с (дата) ответчик не проживает по адресу (адрес), выехал из спорной квартиры добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, расходы по содержанию квартиры несет истец и третьи лица, препятствий в пользовании квартирой ответчику истцы и третьи лица не чинят, данные факты подтверждены доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, никто ему не препятствовал в пользовании данным жилым помещением, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, также суд учитывает длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и считает, что ответчик в одностороннем порядке самоустранился от прав и обязанностей по договору социального найма по оплате квартплаты и коммунальных услуг, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

С учетом вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Половинку Д. Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). 

Решение суда является основанием для снятия Половинки Д. Л. с регистрационного учета по адресу: (адрес). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева