РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 29 октября 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих доводов истец указал, что по адресу: ....... проживает с 2017 года, на основании решения собственников * по ....... является председателем совета данного дома по настоящее время. В начале 2020 года в ....... заехала семья ЗЮ и Н., которые с первых дней зарекомендовали себя исключительно с отрицательной стороны. Данные граждане периодически нарушали административный порядок, за что привлекались к административной ответственности.

*** около 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь у ......., в присутствии других жильцов, высказывала в адрес ФИО1 оскорбления и непристойные выражения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, при этом ответчик показывала истцу неприличные жесты.

*** постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО2 была признана виновной по данному факту и подвергнута административному наказанию.

Указанными действиями ответчика были нарушены принадлежащие истцу неимущественные права, находящиеся под защитой гражданского права, а именно: честь и достоинство, право на неприкосновенность личного облика, право на защиту деловой репутации и другое.

Действия ответчика причинили ущерб принадлежащего истцу нематериальному благу, что привело к моральным, а также физическим страданиям, которые и по сей день не дают истцу спокойно жить, поскольку в неприличной форме были подорваны честь, достоинство и деловая репутация истца как председателя Совета дома, и человека, который ничего плохого никому не сделал. Регулярные воспоминания о подобном в его адрес приводит к нарушению, либо отсутствию сна, в связи с чем сбит нормальный жизненный ритм и цикл, что приводит к сбою в организме в целом.

Истец считает, что ответчик ФИО2 должна выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с отправлением заказных писем с описью вложения и уведомлением в Городецкий городской суд и ответчику в сумме * рублей.

В ходе рассмотрения данного дела 17.09.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Городецкий».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и пояснил, что никто не имеет право оскорблять других. ФИО2 оскорбляла его в присутствии посторонних лиц, а также сотрудников полиции. Ответчик в этом году 12 раз привлекалась к административной ответственности, но она не меняет своего поведения. Истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, которая ответчиком получена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением, имеющимся в материалах дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Городецкий», а также следует, что для наступления ответственности за причинения морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению при доказанности полного состава гражданского правоотношения, необходимого для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий».

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации). 

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). 

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда. 

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации). 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей (дело *).

ФИО2 признана виновной в том, что *** около 20 час. 00 мин. она, находясь в подъезде ......., высказывала в адрес ФИО1 оскорбления, непристойные выражения, порочащие его честь и достоинство, а также показывала жесты, выраженные в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КОАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – оставлена без удовлетворения.

Постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден в связи с использованием ею непристойных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ***, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблений подлежит безусловной компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий истца и степени вины ответчика, обстоятельства произошедшего, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение сторон, а именно истец не трудоустроен, при этом восстановлен на работе на основании решения суда, при этом не работает, что подтверждается его объяснениями, данных им в судебном заседании, ответчица в свою очередь, официально трудоустроена, имеет постоянный доход, размер которого в среднем составляет более * рублей в месяц, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, ответом Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от *** на запрос суда, отсутствие недвижимого имущества у сторон, наличие автомобиля у ответчика ... года выпуска, учитывая, что ФИО2 ранее было допущено нарушение прав истца на принадлежащие ему нематериальные блага, а именно факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, что подтверждается решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, что свидетельствует о неоднократности нарушений прав истца на принадлежащие ему нематериальные блага, принимая во внимание принцип соразмерности, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере *.

Такой размер компенсации определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Он является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о ее трудном материальном положении, наличии иждивенцев и иных обстоятельств, что давало бы суду основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в ином размере.

ФИО1 к ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу приведенных выше норм права с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме * рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально – кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от *** на общую сумму *

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ..., в пользу ФИО1, *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей.

ФИО1 к ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено ***

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова