№5-189/2018

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года

г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся ххх ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., находящейся в отпуске ххх, 

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2018 г. участковым-уполномоченным МО МВД России «Белозерский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что 20 марта 2018 г. в 6 часов 30 минут, по адресу: ..., та в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои С.Е.., а именно ударила его несколько раз рукой, а затем фрагментом двери в область ххх, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения: рану ххх. В соответствии с заключением эксперта №, имеющиеся телесные повреждения какого-либо вреда здоровью не причинили.

Протокол направлен на рассмотрение в Белозерский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник адвокат Сенченко В.В. вину в совершении административного правонарушения не признали. Суду пояснили, что ФИО2 являются бывшими супругами и после расторжения брака проживают на одной жилплощади. С.Е. регулярно избивает бывшую супругу, устраивает скандалы, несмотря на присутствие их общих малолетних детей. За это судом он неоднократно привлекался к административной ответственности. 19 марта 2018 г. в вечернее время С.Е. в состоянии опьянения вновь избил ФИО1, причинив ей побои, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности. Она оборонялась как могла, отталкивая его, в том числе ногами. На следующее утро 20 марта 2018 г. утром он стал унижать её словами, за что она плеснула на него из чашки теплую воду. Тот в ответ стал поливать её из чайника кипятком, после чего схватил её телефон и убежал в ванную комнату, закрывшись изнутри. Она опасаясь, что бывший супруг удалит с телефона компрометирующие его фотографии попыталась попасть в ванную комнату и отобрать свой телефон. При этом стала дергать за пластиковую составную дверь в виде жалюзи, отчего та рассыпалась. После этого межу ними произошла борьба, и она отобрала телефон у С.Е. При этом никаких ударов она ему ни руками, ни фрагментами двери не наносила. С.Е. значительно крупнее и физически сильнее её, и в связи с этим она не могла бы нанести ему каких-либо телесных повреждений. Не исключает, что телесные повреждения у С.Е. могли образоваться в результате её оборонительных действий накануне – 19 марта 2018 г., либо он их мог получить у себя на работе в ххх. Просили производство по делу прекратить.

Потерпевший С.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании С.Е. пояснил, что 19 марта 2018 г. он ФИО1 не избивал, побоев ей не наносил. 20 марта 2018 г. утром, когда он собирался на работу и находился в ванной комнате, бывшая супруга стала на него ругаться, хватать его за одежду. После этого она начала наносить ему удары руками по телу, схватила кочергу и несколько раз ударила ею ему по различным частям тела. Он отобрал кочергу, после чего ФИО1 сломала дверь в ванную комнату и составными частями данной двери стала наносить удары по его телу. Он ударов ФИО1 не наносил, собрался на работу и ушел. Все телесные повреждения, обнаруженные медиками на его теле, получены в результате указанных действий ФИО1 за исключением укушенной раны, которую он получил ранее. Настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением строгого наказания. 

Представитель МО МВД России «Белозерский» ФИО3 полагал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен представленными доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый-уполномоченный МО МВД России «Белозерский» ФИО4 суду пояснил, что он по данному материалу составил только протокол, так как посчитал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Проверку проводил и объяснения получал иной сотрудник полиции. Семья С-вых ему известна с 2017 г., когда там начались скандалы. С.Е. ранее привлекался к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1 До скандалов данная семья характеризовалась положительно. В настоящее время С.Е. поставлен у них на учет как семейный скандалист. 

Свидетель П.С. суду пояснил, что работает старшим участковым МО МВД России «Белозерский». В тот день он находился на смене и выезжал на вызов о скандале в семью С-вых. Там присутствовал только С.Е. с родителями. Он предложил им написать объяснения собственноручно. Подробностей скандала, по которому его вызывали, не помнит. С.Е. показывал телесные повреждения на руке. Побои на тот момент в медицинском учреждении еще не были зафиксированы. Все присутствующие вели себя адекватно.

Свидетель Ш.В. суду пояснила, что знакома с ФИО1 давно, так как являлась её классным руководителем в педучилище. Может охарактеризовать ту только с положительной стороны как спокойного уравновешенного человека. С С.Е. она не знакома и знает о нем только со слов ФИО1, которая говорила, что тот часто употребляет спиртное и избивает её и при этом показывала на теле побои. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины ФИО1

В силу ст.1.2 КоАП РФ, основными задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО2 являются бывшими супругами и после расторжения брака проживали совместно на одной жилплощади. С.Е. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1, а также за то, что устраивал семейные скандалы. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2018 г. административное дело в отношении ФИО1 возбуждено по факту нанесения ею 20 марта 2018 г. побоев С.Е. и причинения ему следующих телесных повреждений: раны на пальце правой кисти, кровоподтеков на правом предплечье и левом бедре, ссадин на левом бедре. 

Вместе с тем, в судебном заседании сам потерпевший пояснил, что телесное повреждение на правой кисти им получено ранее, до конфликта с ФИО1 Кроме того, в судебном заседании С.Е. пояснил, что его бывшая супруга наносила ему удары по телу кочергой, в то время как в ранее данном им участковому-уполномоченному объяснении, написанному им собственноручно, данные сведения не отражены. 

В соответствии с заключением эксперта № от 5 апреля 2018 г., согласно медицинскому документу, при обращении за медицинской помощью 28 марта 2018 г. у С.Е. обнаружены: рана ххх. Определить время получения телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия описания цвета кровоподтеков, особенностей ссадин и раны в представленном медицинском документе. Вместе с тем, как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, С.Е. 28 марта 2018 г. обратился за неотложной помощью с жалобами на боли в правой кисти, предплечье и бедре слева, пояснив при этом, что был избит известными лицами шесть дней назад, то есть не ранее 22 марта 2018 г.

Его заявление в полицию с указанием на причинение ФИО1 ему побоев, а также его объяснение иными объективными доказательствами не подтверждены и сами по себе основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности служить не могут, так как при рассмотрении дела судом установлено наличие между С-выми длительных конфликтных отношений, а также спора относительно места проживания их детей, что может служить основанием для оговора С.Е. своей бывшей супруги ФИО1 с целью её скомпрометировать. Данный вывод подтверждается тем, что в органы полиции с заявлением о событиях, якобы произошедших 20 марта 2018 г. С.Е. обратился не сразу, а только спустя неделю, то есть 27 марта 2018 г., и как следует из пояснений ФИО1 и участкового-уполномоченного ФИО5 - после очередного конфликта, произошедшего с участием родителей ФИО6

Учитывая все вышеизложенное суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не доказана, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2, 28.9 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Михеев