Гр. дело № 2-482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 20 сентября 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Стефанишина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26 июля 2016 года около 12 часов на 21 км автодороги п. Оричи - п. Мирный водитель автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак №, ФИО2 допустил занос своего прицепа, в следствии чего произошло столкновение прицепа со встречным автомобилем Рено SR, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения пассажирка Н, приходящаяся родной матерью истцу, получила травмы и скончалась на месте происшествия. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением смерти матери истца. Приговором Оричевского районного суда от 20 апреля 2017 года ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно и лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В связи с причинением смерти матери истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных и физических страданиях. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу преждевременной гибели самого близкого и родного человека. Он не может оправится от случившегося, пережил тяжелейший психологический стресс, вызванный внезапной смертью матери, постоянно чувствуя потерю. 

Учитывая степень своих нравственных страданий, считает, что моральный вред должен быть компенсирован в денежном выражении в сумме 1000000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию за причинение морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Коновалов Ф.Ф., действующий на основании ордера, поддерживая исковые требования, привел в их обоснование доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснил суду, что у умершей Н двое детей, один из которых истец.

Ответчик ФИО2, признал исковые требования частично, суду пояснил, что не согласен с размером компенсации. Просит учесть, что у него на иждивении малолетний сын. В настоящее время его жена беременна. С него уже взыскано в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. Кроме того он выплачивает целевой кредит на покупку квартиры. Его зарплата 10000 рублей в месяц. 

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Стефанишина С.Л., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 20 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, а также лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Согласно приговору суда ФИО2 26 июля 2016 года около 12 часов 00 минут, управляя своим личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, с прицепом марки МЗСА-817712, государственный регистрационный знак №, двигался по 21 километру автодороги «Оричи-Мирный», по направлению из пгт. Оричи в пгт. Мирный Оричевского района. Проезжая поблизости от д. Крутцы Оричевского района Кировской области, в нарушение требований п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции № 652 от 30.06.2015, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. А так же, в нарушение требований п. 1.5 (абзац 1) Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО2 при движении с избранной им скоростью потерял контроль за движением своего прицепа и допустил его выезд на полосу встречного движения, что создало опасность для движения и повлекло столкновение прицепа с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Renault SR», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 30 от 14 февраля 2017 года, причинены телесные повреждения в совокупности: тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 1,11,12 ребер слева, малый двухсторонний гемоторакс, тупая травма живота, ушиб брыжейки тонкой, толстой кишки, ушиб области таза слева, по характеру опасные для жизни в момент причинения. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля марки «Renault SR», государственный регистрационный знак №, Н, были причинены телесные повреждения, по характеру опасные для жизни в момент получения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти пострадавшей.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерти Н находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 1.5 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения. Приговор вступил в законную силу 3 мая 2017 года (л.д. 8-12)

Согласно свидетельству о смерти от 28 июля 2016 года, Н умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> (л.д.17)

Копией свидетельства о рождении подтверждено, что умершая Н приходилась матерью ФИО1 (л.д.16)

Из вводной части приговора Оричевского районного суда Кировской области от 20 апреля 2017 года следует, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Справкой о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) подтверждено, что общая сумма дохода ФИО2 в ООО «Киров-Транском» за 8 месяцев 2017 года составила 71020 рублей 75 копеек.

Учитывая, что в результате действий ответчика матери истца были причинены телесные повреждения, которые явились причиной ее смерти, а также характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных потерей матери, степень вины ответчика, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 250000 будет соответствовать принципу разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Оричевский муниципальный район госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года