Судья Томащак А.С. дело № 21-243/2020 

(№ 12-43/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора ФИО3 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технолидер» (далее – ООО «Технолидер», общество, юридическое лицо), 

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора ФИО3 от 28 ноября 22019 года № ООО «Технолидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Технолидер» состава административного правонарушения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, ФИО3, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности подтверждают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Технолидер», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года, 21 августа 2019 года и 29 августа 2019 года Симферопольской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Министерства экологии Республики Крым в отношении ООО «Технолидер» проведена проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства.

По результатам проведения проверки установлен факт осуществления ООО «Технолидер» технической рекультивации в виде планировки поверхности брошенного карьера, расположенного в районе сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которой ООО «Технолидер» не исполняет обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, в частности: отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) - отчет МСП за 2018 год не представлен; учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов ведется с нарушением Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721, а именно, в представленном журнале за 2 квартал 2019 года указаны не все виды отходов - материал отнесения отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами (код ФККО 81110001495 – 5 класс опасности). 

2 октября 2019 года по данному факту государственным инспектором Республики Крым, главным специалистом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Технолидер» по частям 1, 3, 9, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного административного расследования 14 ноября 2019 года государственным инспектором Республики Крым, главным специалистом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора ФИО3 в отношении ООО «Технолидер» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому обществом нарушены требования части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721.

28 ноября 2019 года в отношении ООО «Технолидер» должностным лицом административного органа вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Технолидер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что проект рекультивации реализуется обществом с 4 апреля 2019 года и в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что до 4 апреля 2019 года в результате деятельности общества по рекультивации карьера образовывались отходы 5 класса. Также судьёй районного суда сделан вывод о том, что образующийся в результате землеройных работ грунт фактически не является отходами, поскольку в соответствии с проектом рекультивации данный грунт является строительным и подлежит использованию в качестве строительного сырья, при этом находится на хранении в строительном временном складе, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие, что строительный грунт отнесен к отходам 5 класса опасности.

Оснований не согласиться с изложенными в судебном решении выводами не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств вины ООО «Технолидер» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа приняты письмо Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20 сентября 2019 года №-в-2019, а также протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года №.

Однако имеющиеся материалы дела не подтверждают того факта, что ООО «Технолидер» допустило нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Исходя из вышеприведенных норм обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов); обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов имеется у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих здания, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года ООО «Технолидер» выдано специальное разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке, расположенном в районе 

<

адрес> Республики Крым, со сроком его действия до 31 декабря 2023 года.

Согласно приказу генерального директора ООО «Технолидер» от 4 апреля 2019 года № реализация проекта рекультивации начата юридическим лицом 4 апреля 2019 года. 

Из материалов дела также следует, что землеройные работы на заброшенном карьере проводятся ООО «Технолидер» на основании утвержденного и согласованного в установленном законом порядке проекта рекультивации с соблюдением Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 22 марта 2016 года № 99. 

Пунктом 10 раздела II вышеуказанного Положения в составе мероприятий по рекультивации ранее нарушенных земель брошенных карьеров предусмотрено изъятие и реализация горной массы, образованной в результате проведения работ на карьере, при наличии соответствующего экспертного обоснования, что также отражено в проекте рекультивации ранее нарушенных земель брошенного карьера, расположенного в районе сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно санитарно-гигиеническим экспертным заключениям, техническим условиям продукция «Грунт строительный» соответствует требованиям санитарных правил и норм, при этом предусмотрена область применения грунта строительного, в частности, в качестве вторичного строительного сырья (материала) при рекультивации нарушенных земель, лишенных почвенного слоя, жилых зон, детских дошкольных и школьных учреждений, игровых площадок, территорий дворов, для планировки территорий строительных площадок, отсыпки котлованов, карьеров, откосов дорог, на полигонах захоронения ТБО (в качестве промежуточного изолирующего инертного слоя). 

В соответствии с проектом рекультивации на месте осуществления работ по рекультивации брошенного карьера ООО «Технолидер» сформирован временный склад строительного грунта, который в соответствии с экспертным заключение от 2 сентября 2016 года № предназначен для использования в качестве вторичного строительного сырья.

Кроме того, приказом Министерства природных ресурсов России от 15 июня 2001 года № 511 утверждены Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, а Приказом Ростехнадзора России от 15 августа 2007 года № 570 установлен Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов.

Согласно названному Порядку отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами. В случае отнесения отхода расчетным методом к 5 классу опасности необходимо его подтверждение экспериментальным методом. Экспериментальный метод отнесения отходов к классу опасности для ОПС осуществляется в специализированных аккредитованных для этих целей лабораториях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что грунт, образовавшийся при землеройных работах, не является в данном случае отходами производства и потребления применительно к требованиям статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе каких-либо доказательств, свидетельствующих об отнесении продукции «Грунт строительный» к отходам производства и потребления 5 класса опасности.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Технолидер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено.

Несогласие должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судебного акта.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технолидер» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова