Дело ХХХХ

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

<

дата> года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П., 

с участием защитника – адвоката Самыжова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самыжова Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей – 

<

адрес>, не работающей, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ХХХХ Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

В установленный законом срок защитником Самыжовым Р.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права, установленные ч.1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 24.4, ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, при вынесении постановления использовались недопустимые доказательства, собранные с нарушением установленного законом порядка. Так согласно протоколу об административном правонарушении ХХХХ ХХХХ от 

<

дата> ФИО2 вменяется, что она 

<

дата> в 06 часов 55 минут передала управление транспортным средством Н.В., при этом доверенность на управление транспортным средством на Н.В. была выдана 

<

дата>, то есть задолго до указанных событий, так же решение было принято не на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка, не полно исследованных обстоятельств дела, кроме того не стали предметов исследования в судебном заседании ранее удовлетворенные ходатайства стороны защиты.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, однако, учитывая, что она надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд полагает возможным рассмотреть ее в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав её явку не обязательной.

В судебном заседание защитник ФИО1 - Самыжов Р.Е., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал и пояснил, что рассмотрение мировым судьей дела было проведено не подно и не всесторонне, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, материалы дела отправить на новое рассмотрение. 

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 

<

дата> - отмене.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника о запросе данных из системы «Аркан» из ГУ МВД России по СПб и ЛО, но при этом не были предприняты меры по получению указанных сведений, поскольку ответ на запрос получен из органа, не имеющего необходимых сведений (......), о чем свидетельствует отсутствие оснований непредоставления запрашиваемых судом сведений. На указанный факт при рассмотрении дела мировым судьей указывалось стороной защиты при заявлении повторных ходатайств, которые были отклонены судом. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств по делу.

Учитывая допущенную невсесторонность исследования доказательств, решение мирового судьи не может быть признано законным, и влечет отмену вынесенного в указанном порядке судебного решения.

Кроме того, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления и в настоящее время срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ Санкт-Петербурга от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: