Дело № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Максимовой А.М., 

с участием прокурора Ериной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что спорное жилое помещение, площадью 11,1 кв.м, была предоставлена ФИО4 в 1997 году, однако вселительный документ не сохранился.

Комната находится в собственности муниципального образования городской округ г.Барнаул.

В сентябре 2002 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, после чего, ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, зарегистрировалась в квартире 08.04.2003 года, где проживает до сих пор.

ФИО1 вселился в спорное жилое помещение как пасынок нанимателя 04.09.2003 г., с этого времени проживает постоянно по вышеуказанному адресу.

08.01.2007 года родился совместный сын ФИО4 и ФИО2 – ФИО3, который с момента рождения также проживает в спорном жилом помещении.

16 августа 2010 года брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, 24.12.2016 года ФИО4 умер.

Истцы обратились в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ответчик отказал в связи с отсутствием вселительного документа, подтверждающего возникновение права пользования спорным помещением.

Таким образом, для защиты своих жилищных прав, истцы, постоянно проживающие в вышеуказанном жилом помещении, вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Комитет ЖКХ г. Барнаула предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение, в котором проживают истцы, является объектом муниципальной собственности. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в данном жилом помещении без законных оснований. 

В судебном заседании ФИО2 на исковом заявлении настаивала по изложенным в нем основаниям, возражала против встречного иска Комитета ЖКХ г.Барнаула. Пояснила, что спорная комната, в которой она проживает с апреля 2003 года, была предоставлена ее супругу, она вселилась в спорное жилое помещение как супруга нанимателя, а ее несовершеннолетний сын от первого брака – ФИО1 – как пасынок нанимателя, они проживали совместно одной семьей, в браке родился их совместный с ФИО4 сын ФИО3 После расторжения брака с ФИО4 в августе 2010 года, она с детьми осталась проживать в спорном жилом помещении; 24.12.2016 года ФИО4 умер. Полагает, что она и ее дети, приобрели право пользование жилым помещением и отсутствие документов на заселение не может нарушать их жилищные права.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению, а встречный иск Комитета ЖКХ г.Барнаула удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности г. Барнаула, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула от 24.10.2018 года.

Постановлением администрации г.Барнаула № от 02.10.2006 г. здание по 

<

адрес>, исключено из объектов специализированного жилищного фонда. 

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО4 наниматель, ФИО1 – его пасынок, ФИО3 – сын, и жена нанимателя ФИО2 

Брак между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован 02.12.2002 года, 04.04.2003 года ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение как супруга нанимателя.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселился в вышеуказанную квартиру 04.09.2003 г. в возрасте 8 лет, как пасынок нанимателя.

ФИО3, 08 января 2007 года, вселился в спорное жилое помещение 09.02.2007 года как сын нанимателя. 

Брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили то обстоятельство, что жилье по адресу 

<

адрес> было предоставлено ФИО4, истица с детьми вселилась в квартиру после регистрации брака с нанимателем и с этого времени на постоянной основе они проживают по данному адресу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

На момент вселения истцов в спорное жилое помещение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно ст.54 которого наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. 

Вселенные нанимателем с соблюдением установленного порядка члены его семьи приобретали равные права с нанимателем, если при вселении не было оговорено иное. 

Аналогичная нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, аналогичное положение содержится в ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Несмотря на то, что договор найма с истцами не заключался, оснований для их выселения из занимаемого жилого помещения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что заселение вышеуказанного жилого помещения было произведено неправомерно, суду не представлено.

В силу статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность вселения истца ответчиком не подтверждена, жилое помещение является ее постоянным местом жительства.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное помещение допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, оснований для их выселения не имеется, в связи с чем требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выселении истцов без предоставления другого жилого помещения не могут быть удовлетворены судом.

Жилое помещение было предоставлено ФИО4 до 1 марта 2005 года и право пользования за ФИО2, ФИО1, ФИО3 указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Длительное проживание истца в спорном жилом помещении, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истцы считают себя приобретшими право пользования спорным жилым помещением на том основании, что были вселены в него в качестве членов семьи нанимателя.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации, так же как и ранее действующим Жилищным кодексом РСФСР, нанимателю жилого помещения предоставлено право вселить в занимаемое им жилое помещение как своих детей, так и родственников, в качестве членов своей семьи, жилищные права таких лиц производны от волеизъявления нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение тот факт, что истцы не только прописаны по указанному адресу с согласия нанимателя жилого помещения, в связи с его добровольным волеизъявлением, фактически вселены в спорное жилое помещение, но и длительное время проживали с ФИО4 одной семьей, ведя общее хозяйство. Статус члена семьи нанимателя за истцами признавался. 

То обстоятельство, что истцы были поставлены на постоянный регистрационный учет по данному адресу при жизни нанимателя также, по мнению суда, свидетельствует о приобретении права пользования спорным жилым помещением. 

Кроме того, статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Соответственно, после расторжения брака ФИО2 совместно с детьми, не выехавшие из спорного жилого помещения, сохранили право пользования им на условиях социального найма.

Суд полагает, что право пользование жилым помещением истцами приобретено в связи с длительным проживанием в качестве членов семьи нанимателя. Они по настоящее время постоянно проживают в обозначенном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. 

К временным жильцам истцы отнесены быть не могут.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма, что является необходимым для дальнейшей реализации их прав относительно данного жилья. 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования Комитета ЖКХ г. Барнаула о выселении истцов без предоставления другого жилого помещения из спорной квартиры по основаниям ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Встречный иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева